Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm :TCK’nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyetlerine

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafileri ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
17.04.2013 günü, saat 13.20 sıralarında ... İnşaat şirketinin üstlendiği devlet hastanesi inşaatında ... inşaat işçisi olan sanık ...’ın inşaatın 8. katında diğer işçiler ile birlikte şap atılacağı için hafriyat temizliği yaptığı sırada gaz beton olarak tabir edilen ytong parçasını bulunduğu kattan aşağıya attığı, düşen parçanın binanın en alt katı olan hafriyatın döküldüğü alanda telefonla konuşan ...’ın başındaki barete isabet etmesi sonucu, mağdurun yüksekten kafasına yabancı cisim düşmesine bağlı olarak gelişen kafa travması ve buna bağlı kafatası kırığı, beyin harabiyeti ve beyin kanaması nedeni ile öldüğü, sanık ..."in ... inşaat firmasının şantiye şefi, sanık ...’un iş güvenliği sorumlusu, sanık ...’ın saha formeni, sanık ...’in işçi olduğu, olay yerinde yapılan incelemede 8 katlı U şeklindeki inşaatın bahçe kısmına açılan kapısının önüne 8. kattan aşağı hafriyat parçalarının atıldığı, daha önce bahçeye geçilmemesi amacı ile bahçe kapısına çekilen şeridin yerde ve olay öncesinde şeridin asılı olmadığının anlaşıldığı, olay günü saha formeni ...’ın, inşaat işçisi ...’i temizlik görevlilerinin başına şifahen görevlendirdiği, 8. kata şap atılacağı bu nedenle burada hafriyatın toplanarak temizlik yapılmasını, toplanan çöp ve hafriyatın işçilerin dağıldığı saat olan 17.00 den sonra atılmasını söylediği, sanık ...’in de işçilere saat 14.00 sıralarında bu temizliğe başlanması talimatını verdiği, mahkemece hükme esas alınan İTÜ iş güvenlik uzmanları öğretim üyelerinden oluşan heyet raporunda; inşaatta çalışma disiplininin olmadığının tespit edildiği, şantiye şefi ..., saha formeni ..., iş güvenliği görevlisi ...’un tali kusurlu, sanıklar ... ile ...’in ise asli kusurlu oldukları tespit ve kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmeyerek ;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafileri ve sanıkların beraat kararı verilmesi gerektiğine, kusurları olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (I-4) ve (II-4) bendlerinde yer alan “50/1-a” ibarelerinin “50/4 maddesi delaletiyle 50/1-a” şeklinde değiştirilmesi ve “18.200,00” ibarelerinden önce gelmek üzere “910 tam gün karşılığı” ibaresinin eklenmesi, (III-4) , (IV-4) ve (V- 4) bendlerinde yer alan “50/1-a” ibarelerinin “50/4 maddesi delaletiyle 50/1-a” şeklinde değiştirilmesi ve “12.100,00” ibarelerinden önce gelmek üzere “605 tam gün karşılığı” ibaresinin eklenmesi, suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.