Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/12228 Esas 2012/16793 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/12228
Karar No: 2012/16793

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/12228 Esas 2012/16793 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı şirket ile oluşturulan ortak girişimde çalışan davacının iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, izin ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti talep ettiği, ancak mahkemece sadece kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti taleplerinin kabul edildiği belirtilmiştir. Temyiz eden davalı vekili, davacının tüm alacaklarının ödendiğini ve ibraname imzaladığını savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Ancak mahkemece davacının dava konusu miktarların arttırılmasına yönelik ıslah dilekçesi yönünde davalı tarafından zamanaşımı defi itirazında bulunulduğuna rağmen bu yön üzerinde durulmayarak eksik inceleme ile karar verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle temyiz edilen karar bozulmuştur.
Kanunlar: İş Kanunu, Medeni Kanun, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.
22. Hukuk Dairesi         2012/12228 E.  ,  2012/16793 K.

    "İçtihat Metni"Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca hazırlanmıştır. İzinsiz olarak kopyalanması ve dağıtılması hukuki sorumluluk gerektirir.

    MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 26/04/2012
    NUMARASI : 2010/585-2012/287

    Dosyadaki  yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bent dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine,
    Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz feshedildiğini ödenmesi gereken kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücret alacağını, izin ücretini, hafta tatil ücretini, bayram ve genel tatil ücretini talep etmiştir.
    Davalı A.A. vekili diğer davalı şirket ile oluşturulan ortak girişim ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Yukarı Harran Ovası ana sulama kanalı projesi için sözleşme imzalandığını, 2009 Aralık ayında işin tamamlandığını, tasfiye işlerini yapan personel dışındakilerin işine son verildiğini davacıya tazminatlarının ödendiğini ve ibraname imzaladığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne  karar verilmiştir.
    Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Somut olayda, davacının dava konusu miktarların arttırılmasına yönelik ıslah dilekçesine karşı davalı yanca zamanaşımı defi itirazında bulunulmasına rağmen mahkemece bu yön üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.

     

    Hemen Ara