Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/10731 Esas 2022/11378 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti talebiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, davacının talebinin konusuz kaldığına karar vermiştir. Ancak davalıların temyiz başvurusu sonucu, 11. Hukuk Dairesi konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Davalıların temyiz isteği sonucu yapılan incelemede, kurum açısından dava konusuz kaldığı doğru olsa da diğer davalı yönünden olumlu olumsuz karar tesis edilmemesi isabetsiz bulunmuştur. Bu sebeple, 11. Hukuk Dairesi kararı HMK'nın 373/2 maddesi gereğince bozulmuş ve dosya kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.
İlgili Hukuk Kuralları:
- 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 13. Maddesi
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 356 ve 359. Maddeleri

Mahkemesi : ... 41. İş Mahkemesi

Dava, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince kararın kaldırılmasına konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
I-İSTEM
Davacı, 02.12.2014 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep etti.
II-CEVAP
Davalı işveren ve davalı Kurum vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARAR
İlk derece mahkemesince, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildi.
B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
... Bölge Adliye Mahkemesi, 6100 sayılı HMK'nın 356 ve 359. Maddeleri uyarınca ... 41. İş Mahkemesine ait 02/07/2019 gün 2016/465 Esas 2019/316 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, yerine; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
karar vermiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı Kurum vekili, kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin yerinde olmadığı yönünden; davalı şirket vekili de, davanın açılmasına şirketin sebep olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle, kararın bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME
İnceleme konusu dosyada; davacının 02.12.2014 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep ettiği, davalı kurumun 10.01.2018 tarihli kararı ile 02..12.2014 tarihinde geçirdiği kazanın 5510 Sayılı Yasnaın 13.maddesi hükümleri dahilinde meydana gelmesi nedeniyle iş kazası sayılmasna karar verildiği ve bu nedenle; mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Eldeki davada, kurum tarafından olayın iş kazası olduğunun kabul edilmesi karşısında kurum açısından davanın konusuz kaldığına dair mahkeme yaklaşımı isabetli ise de; diğer davalı yönünden yöntemince araştırma yapılmaksızın; iş bu davalı yönünden de olumlu olumsuz karar tesis edilmemesi isabetsizdir.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK’nın 373/2 maddesi gereği BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 28.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.