Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshi üzerine açtığı işe iade davasının lehine sonuçlandığını, kanuni süresi içinde başvuruda bulunmasına rağmen eski işinde başlatılmadığını ileri sürerek, davalıdan kıdem, ihbar, yıllık izin, fazla çalışma ücreti, kömür parası, bayram tatili mesai ücreti, elbise yardımı, dış görev ücreti, çocuk yardımı, hafta tatili, fiili hizmet zammı ücreti, sendikal tazminat alacağının ödetilmesi isteklerinde bulunmuştur. 
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm,  taraflar avukatlarınca temyiz edilmiştir. 
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dosya içeriğinden, davacının işe iade kararı üzerine davalı işveren aleyhine Kütahya İş Mahkemesinin 2008/345 esas sayılı dosyasında işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret alacağının tahsili istemiyle dava açtığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Söz  konusu  davada  varılacak sonuç, bu dava  üzerinde   etkili olacağından mahkemece anılan davanın, bu dava için bekletici mesele yapılması gerekirken bu yön dikkate alınmaksızın karar  verilmesi  hatalı olup,  bozmayı gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.