Davacı vekili,  davacının davalı şirkete ait işyerinde işyerinde işyeri hekimi olarak görev yaptığını, 01/11/2006 tarihinde haksız olarak sözleşmesinin feshedildiğini, kesinleşen iade kararına rağmen işe iade taleplerinin davalı işveren tarafından kabul edilmediğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti  alacaklarının  tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı  vekil; davacı ile yapılan sözleşmenin belirli süreli iş sözleşmesi olduğunu, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılamayacağından belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığının kabulü ile  hesap bilirkişisi raporuna  itibarla  davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.            
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Karara esas alınan hesap bilirkişisi raporunda taraflar arasındaki iş sözleşmesine göre  tarafların iş sözleşmesinin  feshi konusundaki isteklerini sekiz hafta önceden  yazılı olarak karşı tarafa bildireceğine ilişkin  sözleşme hükmü gereğince sekiz hafta için  hesaplanan ihbar tazminatı hüküm altına alınmıştır.
Taraflar arasındaki iş sözleşmesi  davacının işyeri hekimi olarak çalışılması için  belirli süreli iş sözleşmesi şeklinde düzenlenmiş davalı vekili sözleşmenin belirli süreli olduğunu savunmuştur. Mahkemece  yapılacak işin niteliğine ve  sözleşmenin belirli süreli olmasını gerektirecek objektif bir neden olmadığı gerekçesi ile  davacının belirsiz süreli iş sözleşmesi  ile  çalıştığı  kabul   edilmiştir.  İhbar  süresi   belirsiz  süreli  iş  sözleşmeleri  için öngörüldüğünden  taraflar arasında bulunan sözleşmedeki bu hüküm 4857 sayılı İş Kanunu"nun  17. maddesinde düzenlenen ihbar süresi olduğu kabul edilemez. Bu nedenle davacının  işyerindeki çalışma süresine göre  4857 sayılı Kanun"un  17. maddesine göre hak kazandığı  ihbar süresine göre hesaplanacak ihbar tazminatına  hükmedilmesi gerekirken  sözleşme hükmünün hatalı değerlendirmesi ile ihbar süresine ilişkin kanuni sınırlar aşılarak yapılan hesaplamaya itibarla ihbar tazminatı isteğinin hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi