Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/15306 Esas 2012/11971 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/15306
Karar No: 2012/11971

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/15306 Esas 2012/11971 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İş sözleşmesi sendikal sebeplerden dolayı feshedilen bir işçi, feshin geçersizliğine karar verilmesi, tazminat ve boşta geçen süre ücreti talep etmiştir. İşveren ise feshin haklı sebeple yapıldığını savunmuştur. Mahkeme, feshin sendikal sebebe dayandığı gerekçesiyle işçinin talebini kabul etmiştir. İş Kanunu'nun 18. maddesine göre, işveren belirli şartları yerine getirmeden iş sözleşmesini feshedemez. Sendikalar Kanunu'nun 31. maddesi de işçilerin sendikaya üye olmalarından dolayı işten çıkarılamayacaklarını belirtmektedir. Kanunun altıncı fıkrasına göre ise sendikal sebeplerden dolayı iş sözleşmesi feshedilen işçilere en az bir yıllık ücretleri kadar tazminat ödenmelidir. Mahkeme kararı, feshin geçersizliğine karar verilmesine rağmen sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
22. Hukuk Dairesi         2011/15306 E.  ,  2012/11971 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 20/10/2011
    NUMARASI : 2010/563-2011/761

    Davacı işçi iş sözleşmesinin işverence sendikal sebeple feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesi, buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
    Davalı işveren, haklı sebeple feshedildiğini, feshin sendikal sebebe dayanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkemece, feshin sendikal sebebe dayandığı gerekçesi ile isteğin kabulüne karar verilmiştir.
    4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
    2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun “Sendikaya üye olup olmama hürriyetinin teminatı” başlıklı 31. maddesini üçüncü fıkrasına göre; "İşveren, bir sendikaya üye olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında işin sevk ve dağıtımında, işçinin mesleki ilerlemesinde, işçinin ücret, ikramiye ve primlerinde, sosyal yardım ve disiplin hükümlerinde ve diğer hususlara ilişkin hükümlerin uygulanması veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamaz;" beşinci fıkrasına göre;" İşçiler, sendikaya üye olmaları veya olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin rızası ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz." Aynı maddenin altıncı fıkrasına göre ise; "Sendika üyeliği veya sendikal faaliyetlerden dolayı iş sözleşmesinin feshi halinde ise, İş Kanunu"nun 18, 19, 20 ve 21"inci madde hükümleri uygulanır. Ancak, İş Kanunu"nun 21. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ödenecek tazminat işçinin bir yıllık ücret tutarından az olamaz."denilmektedir.
    Dosya içeriğine göre fesih için geçerli bir sebebin varlığı davalı işverence kanıtlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş olması isabetlidir. Ancak; feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunda yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir. Dosya içeriğine göre sendikanın yetki tespiti başvurusunda bulunup bulunmadığı ve yetki alıp almadığı ile işyerinde fesih tarihi itibari ile çalışan, sendikaya üye olan, üyelikten çekilen, üyelikten çekilenlerden çalıştırılan, iş sözleşmesi feshedilen, işten çıkarılanlardan sendikalı olan ve sendikalı olup da işyerinde çalışması devam eden işçiler olup olmadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması için belirtilen yönlerden gerekli araştırmaya gidilmeli ve toplanacak deliller dosya içeriği ile yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara