Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/15512 Esas 2012/11579 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/15512
Karar No: 2012/11579

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/15512 Esas 2012/11579 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin gerekçesiz feshedildiğini ileri sürerek işe iade ve tazminat istemiyle dava açmıştır. Davalı işveren ise bütçe yetersizliği nedeniyle iş sözleşmesinin yasalara uygun feshedildiğini savunmuştur. Mahkeme, davalı işverenin bütçe yetersizliğine ilişkin somut belge sunamadığı gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay bu kararı bozmuş ve davalı işverenin bütçe yetersizliğini kanıtlamak amacıyla bilirkişi raporu alınması gerektiğini ve işçilere mevsimlik iş sözleşmesi teklif edilmesi gerektiğini belirtmiştir. 6172 Sayılı Sulama Birlikleri Kanunu'nun 14. maddesi ise personel giderinin birliğin yıllık gelirinin %30'unu aşamayacağını ve bu oranın bakanlık onayıyla %40'a kadar çıkartılabileceğini düzenlemektedir.
22. Hukuk Dairesi         2011/15512 E.  ,  2012/11579 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 26/07/2011
    NUMARASI : 2010/1238-2011/763

    Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini; işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
    Davalı işveren vekili,  davalı işyerinde çalışma sürelerinin,  ve  sezonlarının kısa olduğunu, birliğin gelirlerinin az olduğunu, kurumlarına ödenek ayrılmadığını, bütçelerinin yetersiz olduğunu, bu nedenlerle iş sözleşmesinin yasaya uygun şekilde sona erdirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davalı işveren tarafından fesih nedeni yapılan bütçe yetersizliğine ilişkin herhangi bir açıklayıcı, somut belge ve bilgi sunamadığı,  birlik başkanı ile diğer sözleşmeli personellerin ücretlerinin süresinde düzenli bir şekilde ödendiği,bütçe yetersizliği hususunun gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar  davalı birlik tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine göre davacının davalı birliğe ait işyerinde daimi işçi olarak çalıştığı  iş sözleşmesinin birliğin  20.08.2010 günlü encümen kararı ile birliğin bütçesinin yetersiz olmasından ve  yapılan çalışmalarda olumlu verim alınamaması  nedeni ile  feshedilmiştir.
    Mahkemece  davalı işveren tarafından fesih nedeni ispat edilemediği gerekçesiyle feshin geçersizliğine hükmedilmiş ise de   davalı birliğin tabi olduğu 6172  Sayılı  Sulama Birlikleri Kanunu’nun personel istihdamını düzenleyen 14. maddesine göre personel giderinin  birliğin  yıllık  gelirin  % 30  unu aşamayacağı  bu oranın bakan oluru ile  % 40’a  kadar çıkartılabileceği düzenlenmiştir. Davacı ve diğer bir kısım işçileri iş sözleşmeleri  birlik bütçesinin yetersizliği fesih nedeni yapılmış olmasına göre  mahkemece  davalı birlik tarafından  fesih nedeni yapılan bütçe yetersizliği ve yasadaki personel giderine yönelik kısıtlama dikkate alınarak işyeri kayıtları üzerinde konusunda uzman  bilirkişi raporu alınmadan  bütçe yetersizliğinin işveren tarafından  ispat edilemediği gerekçesi ile  davanın  kabulüne karar verilmesi  hatalı olmuştur.                                                                        .
    Davalı birliğin 6172  Sayılı  Sulama Birlikleri Kanunu’nun personel istihdamını düzenleyen 14. maddesine göre personel giderinin  birliğin  yıllık gelirin  % 30 unu aşamayacağı  dikkate alınarak bu hususun araştırılması için bilirkişi raporu alınması, ayrıca daimi işçi kadrosunda  oldukları anlaşılan  davacı ve  iş sözleşmesi feshedilen diğer işçilere işin mevsimlik  niteliği dikkate alınarak mevsimlik iş sözleşmesi ile çalışma teklif edilerek kanundaki belirtilen personel gideri oranının gerçekleşmesinin mümkün olup olmadığı da belirlenerek  feshin son çare olması ilkesi yönünden yapılacak değerlendirme  sonucuna göre bir karar verilmelidir.
    Eksik araştırma ve inceleme  ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı  olup bozmayı gerektirmiştir. 
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi  

    Hemen Ara