Davacı vekili, davalı şirkette 01.06.2007 tarihinden itibaren tıbbi satış sorumlusu olarak çalışan davacının 2009 yılında Bölge Müdürü tarafından  performansına ilişkin yükselmeler dikkate alınmaksızın ve  son Mart ayında geçirdiği ameliyat sebebi ile raporlu olduğunu,  çalışmadığı döneme ilişkin olarak düşük performanslı olarak değerlendirme yapıldığını,  iş sözleşmesinin geçerli nedenlere dayanmadan  feshedildiğini  ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken  tazminatın  belirlenmesini  istemiştir. 
Davalı vekili, davacının performansının beklenen seviyeye ulaşması için sürekli olarak çalışmalar yapılıp kendisine tavsiyelerde bulunulduğunu kendisinden beklenenleri yerine getiremediğinden çok defa sözlü ve yazılı uyarı aldığını  belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece,  feshin geçersiz olduğu ancak dava açıldıktan sonra davacının, davalı tarafından yeniden işe alındığı,  “işe iade ve işe başlatmama tazminatı alacağına” ilişkin dava konusunun ortadan kalktığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına, davacının işe iade tarihine kadar hak kazanılacak olan en çok 4 aylık ücret ve diğer hakların ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. 
Karar taraf avukatlarınca temyiz edilmiştir.
Somut olayda, 22.04.2010 tarihli fesih bildiriminde 2009 yılı performans değerlendirme sonuçlarında, Bölge Satış Müdürü değerlendirme raporlarındaki satış sonuçlarında davacının düşük performansının saptandığından  bahisle iş sözleşmesinin davalı işverence  22.04.2010 tarihi itibariyle 4858 sayılı İş Kanunun 17. ve 18. maddeleri hükümlerine dayanılarak sona erdirildiği, Bilirkişi Kurulu raporunda davacının SGK da 1057519 işyeri sicil numarası ile işlem gören dava dışı ....... San. ve Tic. A.Ş. de 22.07.2010 tarihinden itibaren çalışmaya başladığının belirtildiği, dava  vekilinin  temyiz  dilekçesinden  sonra   dosyaya   sunduğu    Sosyal    Güvenlik    Kurumu hizmet  dökümü belgesine göre,davacının 22.04.2010 tarihinde 1088600 nolu sicil numaralı işyerinde iş sözleşmesinin sona erdiği, 22.07.2010 tarihinde 1057519 sicil numaralı işyerinde  işe başladığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak  iş, öncelikle davalı şirket ile davacının işe başladığı dava dışı firma arasındaki ilişki açıklığa kavuşturulmalıdır. Davacının davalı firma tarafından ne şekilde iş başlatıldığı hususu belirlenmeli sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması  hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.