Davacı vekili, işverenin müvekkilinin iş sözleşmesini feshetmesine rağmen internet sitelerinde eleman aradığına dair ilanlar verdiğini, müvekkilinin yaptığı işi yapmak üzere Orhan Elgörmüş adında birinin işe alındığını, işverenin asıl fesih sebebinin müvekkilinin ameliyat olma ihtimalinin belirlenmesi olduğunu iş sözleşmesi feshinin geçersiz olduğunu belirtmiş ve işe iade kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının iş sözleşmesinin feshinin işyerinden ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle yapılmış olduğunu, ekonomik sebeplerden ötürü müvekkilinin birçok müşterisinin işletmesini kapattığını bu sebeplerle davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, davalı şirketin fesihten önce internet adresinde pazarlama elemanı aradığına dair ilanlar verdiğini, davacının iş sözleşmesi feshedilirken bir başka bölgede ya da bölümde davacıya çalışma teklifinde bulunulmadığı bu sebeple işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayanmadığı davanın kabulüne, işe iade ve boşta geçen sürelere ilişkin tazminatların hüküm altına alınmasına karar vermiştir.
Davalı vekili süresinde vermiş olduğu temyiz dilekçesinde, davacının iş sözleşmesinin uzun bir zamandır ekonomik sebeplerden  dolayı Adana bölgesinde davalının müşterisi olan birçok firmanın işletmesini kapatması ya da üretimini durdurması sonucu bu bölgede satış temsilcisi istihdam etme gerekliliğinin kalmaması sebebiyle feshedildiğini Orhan Elgörmüş’ün Diyarbakır Bölge sorumlusu olarak işe alındığını kararının bozulmasını talep etmiştir. 
Ekonomik krizden dolayı iş hacminde daralma, satışlarda ve üretim de düşüşler nedeni ile işçi çıkarılması kararı bağlı işveren kararıdır. Bağlı işveren kararında işgörme ediminde ifayı engelleyen, bir başka anlatımla istihdamı engelleyen ekonomik sebepler ve ekonomik sebeplerin belli süre devam edip etmediği araştırılmalı, davalının krizden ve ekonomik  daralmadan  kurtulmak  için  fesih  dışı   tedbirler  alıp  almadığı, böyle  bir  tedbir alınmış ise sonuçlarının beklenip beklenilmediği, işletmesel karar ile istihdam fazlalığının meydana gelip gelmediği, davacıya niteliğine uygun başka iş tekliflerinin verilip verilmediği, işverenin bu kararı tutarlı şekilde uygulayıp uygulamadığı, işverenin fesihte keyfi davranıp davranmadığı ve işletmesel karar sonucu feshin kaçınılmaz olup olmadığı bilirkişi aracılığıyla araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.