Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli ve haklı bir neden olmadan  feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verilmesini, buna bağlı işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren, davacının yasak olduğunu bildiği ve bu konuda taaahütte bulunduğu, 01.11.2006 tarihinde de uyarıldığı halde en son 24.12.2010 tarihinde işyerinde yine sigara içtiği tespit edildiğinden gıda üretimi üzerine çalışan şirketin işyeri kurallarına uymadığından disiplin kurulunun kararı ile 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/2 maddesi uyarınca iş sözleşmesi haklı olarak feshedildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece son sigara içme olayının ispat edilemediği ve içtiği kabul edilse dahi ihlal sayısının geçerli fesih nedeni oluşturmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı Kanun’un 25/II madde bentleridir.
Dosya içeriğinden, davacının davalı işyerinde 01.10.2002 tarihinden beri makine operatörü olarak çalıştığı ve 31.12.2010 tarihli yazılı fesih bildirimi ile davacının fabrikada yasak olduğu halde sigara içtiği, daha öncede aynı konuda yevmiye kesme cezası aldığından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır.
Mahkeme gerekçesinde fesih nedeni sayılan son sigara içme olayının ispatlanamadığı  belirtilmiştir. Oysa ilk oturumda ibraz edilen mevcut belgeler üzerinden hemen karar verilmiş olup sunulan açıklamalara, belge ve delillere karşı “karşı delil sunma” ve “savunma hakkı” tanınmadan hüküm kurulması tarafların savunma hakkını kısıtlamıştır.
Mahkemece davacının çalıştığı işyeri bölümlerinde uygulanan kurallar ve talimatlar ile işçinin görev tanıma dair belgeler getirtilip üzerinde yapılacak veya bilirkişiye yaptırılacak  inceleme ile  işyerinde sigara konusundaki yapılan uygulama ve ihlalin gıda üzerine  üretim yapan firmada meydana getirebileceği olumsuzluklar tartışılmadan, sadece ihlal sayısı dikkate alıanrak  sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.