Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/9323 Esas 2022/12740 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kurum işleminin iptali için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, istinaf yoluna başvurmuş, ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz isteği üzerine yapılan incelemede, Daire, hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazlarını reddederek kararı onamıştır.
Karşı oy gerekçesinde ise davacının boşandığı dönemde yürürlükte olan 506 sayılı Kanun'un kesinti yapılmasına ilişkin hükmüne işaret edilerek, daha sonraki Kanunlarla değişiklik yapılmasının geriye yürüme özelliği taşımadığı ve boşanma sonrasında birlikte yaşama olgusunun kesinliği sağlamadığı ifade edilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
- 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi: yetim aylığı ödemesi yapılırken, yapılan denetim sonrası fiili birliktelik nedeniyle yersiz ödeme yapıldığının tespit edilmesi halinde bu ödemenin geri alınabileceğine dair hüküm yer almaktadır.
- 506 sayılı Kanun: sosyal güvenlik kurumlarına tabi olanların primleri, gelirleri ve yokluklarına göre belirlenmektedir. Kanun, yürürlüğe girdiği dönemde herhangi bir kesinti yapılmasına ilişkin hükme sahiptir.

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
No :


Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Üye ...'ın muhalefetine karşı, Başkan ..., Üyeler ..., ... ve ...'nın oyları ve oy çokluğuyla 19/10/2022 gününde karar verildi.


(M)

KARŞI OY GEREKÇESİ


Somut uyuşmazlıkta, davacı kadın 2002 yılında eşinden boşanmıştır. Davalı kadına boşanma kararı verildikten sonra ölen babadan bağlanan yetim aylığı yapılan denetim sonrası fiili birliktelik nedeni ile 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi uyarınca ödenen aylıkların yersiz ödendiği gerekçesi ile borç çıkarılmıştır.
Dairemizin 07.10.2021 tarih ve 2021/7072 Esas, 2021/11762 Karar sayılı ilamında yazılan karşı oy gerekçelerimde belirttiğim gibi davacı boşandığında 506 sayılı Kanun yürürlüktedir. 5510 sayılı Kanunun 5754 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik geçici 1. maddesi uyarınca kesilmede 506 sayılı kanun uygulanmalıdır. Anılan kanunda ise boşanılan eş ile birlikte yaşama olgusu bir kesilme nedeni olarak düzenlenmemiştir. 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinden önce gerçekleşen boşanma olgusuna uygulanması olanağı, önceye etki yasağı nedeni ile olanaklı değildir.
Çoğunluğun önceye etki yasağı ilkesine aykırı olarak, lafzi yorum ve sigortalı aleyhine yorumu benimseyerek, sonradan gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak salt birlikte yaşama ve boşanan eşin desteğini alma koşulunu yeterli kabul etmesi, Kanunun ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararının gerekçelerine aykırıdır.
Açıklanan bu gerekçelerle mahkeme kararının bozulması gerekirken, onanması görüşüne katılınmamıştır.