Davacı, iş sözleşmesinin işyerinde kullanılan kare barkodları gizlice alması sebebiyle 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/2-e, ı maddesi gereğince feshedildiğini ileri sürerek işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilmediği  gerekçesiyle davanın kabulüne  karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı sebeple feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının iş sözleşmesinin davalı işverence şirket deposundan barkotları üstlerinden izinsiz olarak aldığı ve bu sebeple iş sözleşmesinin feshedildiği belirtilmiş ise de, dosya kapsamına göre ve dinlenen tanık  Abdurrahman Özdemir"in beyanı göz önüne alındığında davacının karekotsuz ürünleri satmış olduğu eczaneden karekotlu ürünler ile değiştirme hususunda yaptığı görüşme sırasında konuyu işyerinde yetkili müdürü ile de görüştüğü ve söz konusu depodan almış olduğu ürünleri eczanelere teslim ettiği ve kişisel amaçlı olarak kullanmadığı ve  davalı tarafça feshe gerekçe yapılan ilgili kanun maddeleri göz önüne alındığında yapılan feshin geçerli bir sebebe dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda davacının iş sözleşmesinin davalı işverence haklı sebeple feshedilip edilmediğinin tespiti açısından öncelikli olarak savunmaya da konu edilen kare barkod uygulamasında davacı işçi, davalı işveren ve eczanelerin yapması gerekenlerin ne olduğu, kare barkod uygulamasında barkodların davacı işçi elinde ne miktarda ve hangi hallerde bulunabileceği davacının kullandığı araçta 500-750 adet etolford kare barkod bulundurmasının kurallara aykırı olup olmadığı öyle ise hangi kuralların ihlal edildiği hususlarında uzman bilirkişiden rapor alınıp belinlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.