Davacı vekili, davacının şirket içinde yaşanan usulsüzlükleri ve sahteciliğe varan uygulamaları görmezden gelmediğini, 02.09.2007 tarihli e-posta ile ... A.Ş."nin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin gözleri önüne serdiğini, bu olaydan kısa bir süre sonra da "performans düşüklüğü" bahane gösterilerek iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının çalıştığı tüm süre boyunca her gün yaklaşık üç saat fazla mesai yaptığı halde fazla çalışma ücretlerinin ödenmediği, resmi, dini bayramlar ve hafta tatillerinde de çalıştığını, davacının işyerinde servis imkanından yararlandığını ayrıca kendisine yemek fişi verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ihbar tazminatı farkı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve kötü niyet tazminatı alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının işten çıkarılma sebebinin iddia ettiğinin aksine sorumsuz davranışları olduğunu, kötü niyetli davranışlar sergileyenin davacının kendisi olduğunu, davalı şirkette fazla mesai yapılmadığı gibi resmi ve dini bayramlarda ve hafta tatillerinde çalışılmadığını, davacının ihbar tazminatının tam olarak ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda kötü niyet tazminatı alacağı dışındaki dava konusu istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Hüküm taraflar  vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.
Davalı temyizine gelince; dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Mahkemece itibar edilen ve hesaplamaları karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda davacı tanıklarının beyanlarının açık olmadığı, davacının ne şekilde fazla çalışma yaptığının açıkça  anlaşılmadığı,   hergün  yabancı  ortaklarla  toplantı  yapılmasının  mantıklı  olmadığı belirtilerek takdir mahkemeye bırakılmış, davacının iddiası gibi haftada yedi gün, günde üç saat fazla çalışma yaptığı, tüm hafta tatilleri ve genel tatillerde çalıştığı mahkemece kabul edilirse denilerek hesaplama yapılmıştır. Mahkemece rapordaki bu açıklamalara rağmen, dosyada bu alacaklara ilişkin başkaca herhangi bir delil de yokken hesaplamaya dayanak olabilecek kadar bilgi içermeyen davalı işverenle husumetli tanıkların beyanlarına değer verilerek fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.