Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2957 Esas 2022/13672 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İş Mahkemesine sunulan bir davada, Kurum işleminin iptali istendi. İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kabul edildi. Davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edildi. Temyiz istekleri süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, temyiz eden tarafın temyiz dilekçesinde gerekli harç ve giderleri tamamen ödemediği görüldü. Kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi reddedildi. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu nun geçici 3. maddesi uyarınca anılan kanunun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereği, temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harcı ve giderleri ödenmediği takdirde temyiz dilekçesi reddedilir.
Kanunlar:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu nun geçici 3. maddesi
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu nun 434. maddesi
- 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :


Dava, Kurum işleminin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesince, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1) Dosya içeriğinden, davacı vekilinin sunduğu 22.01.2021 havale tarihli temyize cevap dilekçesi içeriğinden gerekirse düzeltilerek onama talep ettiği, temyiz yoluna başvurduğu ancak temyiz harcı yatırmadığı anlaşılmıştır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse anılan ret kararının hükmü temyiz eden taraf vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan geri gönderilmek üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 03.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.