AYM 2011/49 Esas 2011/79 Karar Sayılı Norm Denetimi İlamı

Esas Sayısı : 2011/49

Karar Sayısı : 2011/79

Karar Günü : 18.5.2011

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU : 21.3.2007 günlü, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 10. maddesinin, (2) numaralı fıkrasının birinci tümcesinde yer alan "" ya da soruşturma ve kovuşturma devam ederken, kaçakçılık suçunun işlenmesinde tekrar kullanılması halinde,"" ibaresinin Anayasa"nın 38. maddesine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

Kaçakçılık konusunu oluşturan eşyayı, bu özelliğini bilerek ve ticarî amaçla satın alma suçundan açılan kamu davasında, itiraz konusu kuralın Anayasa"ya aykırılık iddiasını ciddi bulan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun itiraz konusu sözcükleri de içeren 10. maddesi şöyledir:

"(1) Bu Kanunda tanımlanan suçların işlenmesinde kullanılan taşıtlara, Ceza Muhakemesi Kanununun 128 inci maddesinin dördüncü fıkrası hükmüne göre elkonulur.

(2) 13 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına girmesi, Türkiye"de sicile kayıtlı olmaması ya da soruşturma ve kovuşturma devam ederken, kaçakçılık suçunun işlenmesinde tekrar kullanılması halinde, elkonulan araç alıkonulur. Sahibinin aracın değeri kadar teminatı alıkoyma tarihinden itibaren otuz gün içinde gümrük idaresine teslim etmesi halinde, araç sahibine iade edilir. Aksi takdirde, tasfiye idaresi tarafından soruşturma ve kovuşturma sonucu beklenmeksizin derhal tasfiye olunur. Tasfiyenin satış suretiyle gerçekleşmesi halinde, satıştan elde edilen gelirden taşıtın muhafaza edilmesi ve satışı için gerekli olan bütün masraflar karşılandıktan sonra kalan miktar, kovuşturma sonucuna göre işlem yapılmak üzere emanet hesabına alınır.

(3) İkinci fıkra hükmünün uygulanmasındaki değerden, kara taşıtlarında kasko değeri; deniz taşıtlarında, tekne ve makine sigortasına esas teşkil eden değer; sigortasız taşıtlar ile hava ve demiryolu taşıtlarında ise piyasa değeri anlaşılır".

III- İLK İNCELEME

6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun"un 40. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, "Bir davaya bakmakta olan Mahkeme"nin, uygulanacak bir kanun ya da kanun hükmünde kararname kurallarını Anayasa"ya aykırı görmesi veya taraflardan birinin ileri sürdüğü Anayasa"ya aykırılık savının ciddi olduğu kanısına varması durumunda;

a) İptali istenen kuralların Anayasa"nın hangi maddelerine aykırı olduklarını açıklayan gerekçeli başvuru kararının aslı,

b) Başvuru kararına ilişkin tutanağın onaylı örneğini,

c) Dava dilekçesi, iddianame veya davayı açan belgeler ile dosyanın ilgili bölümlerinin onaylı örneklerini,

dizi listesine bağlayarak Anayasa Mahkemesi"ne gönderir" hükmüne yer verilmiştir.

Aynı maddenin (4) numaralı fıkrasının ikinci tümcesinde de, "Açık bir şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvuruları, Mahkeme tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedilir" denilmiştir.

İtiraz yoluna başvuran Mahkeme, "gerekçeli başvuru kararı" ile "başvuru kararına ilişkin tutanak" olmak üzere sadece iki belge göndermiştir. Bunların dışında iddianame veya davayı açan belgeler ile dosyanın ilgili bölümlerinin onaylı örneklerini dizi listesine bağlayarak göndermediği saptanmıştır.

Açıklanan nedenlerle yöntemine uygun olmayan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Yasa"nın 40. maddesinin (4) numaralı fıkrasının ikinci cümlesine göre esas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir.

IV- SONUÇ

21.3.2007 günlü, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 10. maddesinin (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "" ya da soruşturma ve kovuşturma devam ederken, kaçakçılık suçunun işlenmesinde tekrar kullanılması halinde, "" ibaresinin iptali istemine ilişkin itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun"un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrasının ikinci cümlesi gereğince esas incelemeye geçilmeksizin REDDİNE, 18.5.2011 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.