Danıştay 4. Daire 2022/2092 Esas 2022/3490 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı şirket, 2010/1,2,3,12 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin iptali istemiyle dava açtı. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sahte belge kullandığı iddiasıyla takdir komisyonuna sevk edildiğini ancak ilgili faturaları düzenleyen mükelleflerden kaynaklanan vergi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna vararak davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verdi. Davalı idare tarafından temyiz edilen karar, Danıştay Dördüncü Dairesi tarafından incelendi ancak temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektireceği görülmediğinden temyiz istemi reddedildi ve Bölge İdare Mahkemesi'nin kararı onandı. Kararda, temyizen bozulması için gereken sebeplerin İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen sebeplerden birini içermesi gerektiği belirtildi. Karar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ilgili maddelerine göre taraflara tebliğ edilerek dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2092
Karar No : 2022/3490

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Basım Matbaacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2010/1,2, 3,12. dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirketin sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle, takdir komisyonuna sevk edildiği, davacıya ilgili faturaları düzenleyen, Zincirlikuyu Vergi Dairesi mükellefi … Matbaa Ambalaj San. Tic. Ltd. Şirketi, Bakırköy Vergi Dairesi mükellefi … Personel Destek Hizm. Org. Ltd. Şirketi hakkındaki tespitlerin incelenmesinden, bu mükellefler tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan KDV tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, Sarıyer Vergi Dairesi mükellefi … ( … Ambalaj ) hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun sonuç kısmında ise mükellefin 2009 ve 2010 dönemleri faaliyetlerinin gerçek durumu yansıtmadığına dair bir tespit yapılamadığı, dolayısıyla mükellef hakkında 2009 ve 2010 dönemlerine ilişkin sahte belge düzenleme yönünden eleştirilecek bir husus bulunmadığı kanaatine varıldığı anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatın anılan mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.