Danıştay 3. Daire 2021/1785 Esas 2022/2637 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Üçüncü Dairesi, Vergi Mahkemesi tarafından reddedilen ve yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemini inceledi. Davacı şirket, faturalarını kayıtlarına aldığı bir şirketten aldığı malzemeleri gerçek olduğunu ve fatura içeriklerinin faaliyet konusuyla uyumlu olduğunu ileri sürdü. Ancak bu faturaların sahte olduğu tespit edildi. Danıştay, Vergi Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun buldu ve temyiz istemini reddetti. Karara göre, Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesi gereği kesilen özel usulsüzlük cezası ve sahte faturalarda gösterilen katma değer vergisi, indirim konusu yapılamaz. Kararın dayandığı kanun maddeleri 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesi ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29 ve 34. maddeleridir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1785
Karar No : 2022/2637

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU :Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma hükmü uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2011 yılının Ocak ve Mayıs dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı Tasfiye Halinde … Danışmanlık ve Gayrimenkul Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlık konusu faturaları düzenleyen firmadan alışlarının gerçek olduğu, fatura içeriği alımların faaliyet konusuyla uyumlu olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Tasfiye Halinde … Danışmanlık ve Gayrimenkul Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinin tespit edildiği, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29 ve 34. maddeleri gereğince sahte faturalarda gösterilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz istemine konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.