Danıştay 9. Daire 2021/1899 Esas 2022/2432 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanarak, davacı adına kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebiyle açılan davanın kısmen kabul edilmesi ve kısmen reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu incelenmiştir. Temyiz istemleri reddedilerek, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararının onanmasına karar verilmiştir.
- Kararda geçen kanun maddeleri:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesi
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 3. maddesi
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. ve 45/4. maddeleri
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1899
Karar No : 2022/2432

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Demir Çelik ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Ltd.Şti.'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Aralık, 2017/Mayıs ila Aralık, 2017/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-aralık dönemlerine ilişkin olarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması ve dayanağı vergi tekniği raporlarının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … gün ve E: …, K: … sayılı kararıyla; … Demir Çelik ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Ltd. Şti. hakkında sahte belge düzenleme yönünden düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği yönünde düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, davacının mali müşavir olarak mesleki sorumluluğu dışında, davacı tarafından, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359. maddesinde yazılı fiillerle vergi ziyaına sebebiyet verildiği, söz konusu fiillerin doğrudan doğruya beraber işlendiği veya bu fiillerin işlenmesine azmettirildiği, suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleştirildiği yolunda ve davacının iştirak iradesini ortaya koyacak şekilde somut ve hukuken geçerli bir tespitin bulunmadığı, genel tespitlere yer verilmekle yetinildiği anlaşıldığından, davacı adına dava konusu dönemlere ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı; cezaların dayanağı vergi tekniği raporlarının iptaline ilişkin isteme yönelik yapılan değerlendirmede ise, davacı adına kesilen cezaların dayanağı olan vergi tekniği raporlarının “ön işlem” niteliğinde olduğu, bu nedenle tek başına davacının hukukunu etkileyici kesin ve yürütülmesi zorunlu ve idari davaya konu olabilecek işlem niteliği taşımadığı görüldüğünden davanın raporların iptali istemine ilişkin kısmının incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/4. maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı ve tarafların başvuru dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların da bu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle aynı kanunun 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
DAVALI İDARENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatın dayanağı vergi tekniği raporlarında, davacının “Sahte Belge Düzenleme Fiiline Maddi Menfaat Gözeterek İştirak” ettiği tespit edildiğinden yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI: Davaya konu vergi tekniği raporlarındaki maddi menfaat elde ettiğine yönelik olumsuz tespit neticesinde hakkında başkaca işlemlerin de icra edildiği dikkate alındığında anılan raporların iptali gerektiği, bu rapor dikkate alınarak ... Asliye Ceza Mahkemesince mahkumiyet kararı verildiği, bu durumun raporun icra edilebilir nitelikte olduğunu ortaya koyduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması ise, yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ:Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nisbi harcın alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.