Danıştay 8. Daire 2020/2388 Esas 2022/3673 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 8. Dairesi, Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) 21. dönem öğrenci adayı olan davacının sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle POMEM Müdürlüğü tarafından ilişiğinin kesilmesi kararının iptali istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararının onanmasına karar verdi. Temyizen incelenen kararın usul ve hukuka uygun olduğu, temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtildi. Kararda, tarafların kimlikleri ve yerleri, istemin konusu ve yargılama süreci özetlendi.
**İlgili Kanun Maddeleri:**
- Emniyet Sağlık Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A maddesi
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası
- 2003 tarihli Emniyet Sağlık Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği
- 2018 tarihli Emniyet Sağlık Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2388
Karar No : 2022/3673

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) 21. dönem öğrenci adayı olan davacının Emniyet Sağlık Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) EK-3-1-A maddesinde (Hepatit B) yer alan şartları taşımadığından bahisle POMEM Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … POMEM Müdürlüğüne ... Dönemde kaydı yapılan davacının sevk edildiği Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Enfeksiyon Hastalıkları Hanesinde; ''HBS AG (+), ANTİ HCV (–), Kronik Hepatit B enfeksiyonu mevcuttur.'' Teşhis Hanesinde; ''Kronik Hepatit B (1-A-7b dilimine uyar)'' Karar Hanesinde; ''POMEM öğrenci olamaz'' şeklindeki sağlık kurulu raporu üzerine davacının okulla ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta Mahkemenin ara kararıyla davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve …. sayılı raporun Karar Hanesinde:''Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi POMEM öğrenci olamaz raporu mevcut. (Hbsag+, Hbvdna:15740) olan şahsın hastanemizde 14.08 tarihinde yapılan tetkiklerinde Hbsag+ Hbvdna:284.000 ıu/ml, Hbeag – Alt:50, Ast:29 olarak saptanmıştır. Hasta ETSŞY Ek 3-1-A'ya göre POMEM öğrencisi olamaz'' değerlendirmesine yer verildiği, 14.02.2019 tarihli Mahkeme kararı ile ek bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği ve davacının yine sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda davacının 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ETSŞY ve 27/05/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 30433 sayılı ETSŞY'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliği kapsamında Polis Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı değerlendirmesine yer verildiği, 04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ETSŞY kapsamında bir değerlendirme yapılmadığından ikinci kez ek bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, akabinde düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Karar Hanesinde:''ETSŞY Ek-3, I-A Uyar. POMEM Öğrencisi Olur.'' değerlendirmesine yer verildiği, bu durumda; davacının mesleğe başvuru ve sınavlar aşamasında yürürlükte olan 2003 tarihli Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, 2018 tarihli Yönetmeliğin davacının aleyhine olduğu ve uygulanmasının ilgilinin hukuki güvenliğine ve kazanılmış haklarına aykırılık oluşturacağı, hakkındaki rapora göre sağlık koşulları yönünden POMEM öğrencisi olabileceği sonucuna ulaşıldığından, aksi yöndeki gerekçeyle tesis olunan işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY'nde yer alan şartları taşımadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 01/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.