Danıştay 9. Daire 2021/805 Esas 2022/2340 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından vergi incelemesi sonucu tarh edilen geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebine ilişkin dava dosyası, Bölge İdare Mahkemesi tarafından incelenmiştir. Talep kısmen kabul edilmiş, kısmen reddedilmiştir. İstemli olan geçici vergi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının yüzde 33'ü oranındaki kısmının iptal edilmesine karar verilmiştir. Karar temyiz edilmiş, ancak temyiz başvurusu reddedilmiştir. Kararın onaylanmasına hükmedilmiştir.
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. Maddesi: Bölge idare mahkemesinin nihai kararlarının temyizen bozulması, kanunda belirtilen sebeplerin varlığı hâlinde mümkündür.
492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 3 Sayılı Tarifesi: Temyiz isteminde bulunan davacıdan alınacak nisbi harcın hesaplanması için belirli oranlarda tutarlar öngörülmüştür.
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. Maddesi: Kararın taraflara tebliğ edilmesi ve bir örneğinin ilgili yerlere gönderilmesi için dosyanın gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/805
Karar No : 2022/2340

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av….
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;olayda, davacı şirket adına aynı nedenle 2016 dönemi için yapılan cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı mahkemelerinin E: … sayılı dosyasında açılan davada verilen … tarih ve K: … sayılı karar ile, davacı şirket tarafından dava konusu dönemde düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna varılarak bu fatura bedelleri üzerinden %2 oranında komisyon geliri elde edildiğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyatın onandığı görüldüğünden, davacı şirket adına tarh edilen geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir kata ilişkin kısımlarında da ''aynı gerekçelerle'' hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin alınan bir vergi olması ve müstekar hale gelen Danıştay kararlarında bu tür olaylarda asgari ceza haddinin uygulanması gerektiği içtihat edildiğinden ve buna göre vergi ziyaı cezasının bir kat kesilmesi gerektiğinden geçici vergilerine ilişkin olarak üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarında ise hukuka uyarlık görülmediği, davanın geçici vergi asıllarına ilişkin kısmı bakımından ise, davalı idarece düzenlenmiş olan vergi/ceza ihbarnamelerinde, mahsup dönemi geçtiğinden vergi aslının aranmayacağı ve tahakkuk yapılmayacağı belirtilmiş olduğundan bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Alış ve satış faturaları, sevk ve taşıma irsaliyeleri, nakliye faturaları,kantar fişleri, yol denetime ilişkin belgeler ile tahsilat ve ödemelere ait banka kayıtları ve şirketin yasal defterlerinin ibraz edildiği halde incelemede dikkate alınmadığı,vergi tekniği raporunun somut tespit, belge ve delile dayanmadığı, 2016 yılında alışlarının %72'sini yaptığı … Ltd.Şti.'nin satışları gerçek olduğundan sahte fatura ticaretinden komisyon geliri elde ettiğinden bahisle hakkında yapılan cezalı tarhiyatın mahkemece kaldırıldığı, iddialarının kararda değerlendirilmediği, alış ve satış yaptığı tüm firmalar nezdinde karşıt inceleme yapılmadığı, satış yaptığı bir kısım firma nezdinde yapılan karşıt incelemede ibraz edilen belgelere göre satışlarının gerçek olduğu iddialarıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Dokuzuncu Dairesi 01/06/2022 tarih ve E:2021/686, K:2022/2338 sayılı kararı ile onandığı görülmüştür.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nisbi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi..


KARŞI OY : Davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının, düzenlediği faturaların sahte olduğunun ve bu faturalar nedeniyle komisyon geliri elde ettiğinin somut bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacı temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının vergi ziyaı cezalarının bir katına isabet eden kısmı yönünden bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.