Danıştay 2. Daire 2022/494 Esas 2022/3146 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı olan Valiliğin açtığı dava, Mersin ili, Toroslar ilçesi, bir Aile Sağlığı Merkezinde görev yapan hekimin, etik dışı çıkar sağladığı gerekçesiyle aile hekimliği hizmet sözleşmesinin feshedilmesine karşı açılan bir davaydı. İlk derece mahkemesi, davacının açıklamalarını değerlendirerek, hukuka uygun olmayan bir fesih olduğuna hükmetti. Ardından yapılan temyiz başvurusu, Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedildi. Danıştay 2. Daire, dosyayı inceleyerek, Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı ve davalı idarenin temyiz istemini reddetti. Kararda, nihai kararların temyizen bozulması için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin var olması gerektiği belirtildi. Ayrıca, onama kararının taraflara ve ilgili mahkemelere iletilmesine ve temyiz giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verildi. Karar, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak verildi.
Kanun maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi
- 2577 sayılı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/494
Karar No : 2022/3146

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin ili, Toroslar ilçesi, … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan soruşturma sonucu etik dışı çıkar sağladığı ve gelir elde ettiğinin sübuta erdiğinden bahisle aile hekimliği hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporunun eklerinin değerlendirilmesinden; her ne kadar, aile hekimi olan davacı tarafından aile sağlığı merkezinin yakınındaki yerin kiralanarak daha sonra eczacıya kirası daha fazla olacak şekilde kiraya verdiği sabit olsa da, söz konusu ilişkinin kiralayan-kiracı-alt kiracı arasında gerçekleşen hukuken geçerli bir kira ilişkisi olduğu, aile sağlığı merkezinin yakınında yer alan yerin daha fazla kirayla eczacıya kiralanmasının tek başına eczacı ile etik dışı haksız çıkar ilişkisinde bulunulduğu anlamına gelmeyeceği, dolayısıyla etik dışı haksız çıkar ilişkisinin her türlü şüpheden uzak, hukuken kabul edilebilir şekilde ortaya konulamadığı, bu nedenle davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının kendisine kiralanan yeri daha fazla kira bedeli ile eczacıya kiraladığının sabit olduğu, etik dışı haksız çıkar elde ettiğinin soruşturma kapsamında alınan ifadelerden anlaşıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.