Danıştay 2. Daire 2021/12547 Esas 2022/3297 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İnşaat firması, Balıkesir ili Altıeylül ilçesi içindeki taşınmazlar için akaryakıt istasyonu açma ruhsatının iptal edildiği kararı temyiz etti. İlk derece mahkemesi, istasyonun bulunduğu alanda yapılan plan değişikliğinin iptal edildiği gerekçesiyle ruhsatın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verdi. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi verilen bu kararı iptal ederek istasyonun açık kalmasına karar verdi. Danıştay Onuncu Dairesi ise, işyeri ruhsatı ve imar planı iptal edildiği için istasyonun hukuka uygun olarak işletilmediği sonucuna vardı ve Bölge İdare Mahkemesi'nin kararını bozdu. Danıştay İkinci Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi'nin son kararını, Danıştay Onuncu Dairesi'nin kararına uygun olarak onayladı.
Kanun maddeleri: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi (karar temyiz edilebilir sebepleri düzenler), 50. maddesi (bozma kararına uyulduğu takdirde yapılacak temyiz incelemesi ile ilgili hükümleri düzenler), 7035 sayılı Kanun ile değiş

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12547
Karar No : 2022/3297


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …İnş. Taah. Müh. Pet. Ür. San. ve Tic. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir ili, Altıeylül ilçesi, …Mahallesi, …pafta, …ada, …parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, anılan taşınmazda bulunan akaryakıt istasyonu için 03/01/2013 tarihinde verilmiş olan 2. Sınıf Gayrisıhhi Müessese Ruhsatının iptal edilmesine ilişkin …günlü, …sayılı Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu …nolu parselin bulunduğu alanın "sanayi alanından" çıkarılarak "akaryakıt+LPG ikmal, satış, servis istasyonu alanına" dönüştürülmesine ilişkin plan değişikliklerinin iptal edildiği, hukuka aykırı olduğu tespitiyle iptal edilen plan değişikliğine göre verilmiş olan ve parselin yeni vasfına uygun olmayan akaryakıt satış ve LPG Otogaz İkmal İstasyonuna ilişkin iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının hukuka aykırı olarak verildiği dikkate alındığında kazanılmış hakkın söz konusu olamayacağı sonucuna varıldığından dava konusu kararda hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; plan tadilatı ve ruhsat verilmesi aşamasında davacı şirketin Hava Mania Planı ile ilgili olarak ilgili kurum görüşünün alınması hususunda sorumluluğu bulunmadığı gibi, dava konusu taşınmazın havalimanı iniş-kalkış koridoru içerisinde kalmaması ve kazanılmış hakkının bulunması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesince verilen karar kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Söz konusu karar, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/10/2018 günlü, E:2018/3462, K:2018/3284 sayılı kararı ile; işyeri ruhsatı da dahil bu ruhsat ve izinlerin dayanağı olan imar planının yargı kararı ile iptal edildiği ve bu kararın kesinleştiği; öte yandan, davacı şirkete ait ruhsatların iptaline yönelik işlemlere karşı açılan davalarda iptal kararları verildiği; ancak bu kararların da Dairelerince bozulduğu; bu durumda, davacı şirket tarafından işletilen akaryakıt istasyonunun, yasal olarak bu şekilde işletilmesine olanak veren imar planı değişikliğine ilişkin belediye meclis kararının iptal edildiği görüldüğünden, imar planlarına uygun hâlde bulunmayan iş yerine ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ile faaliyette bulunulmasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin belirtilen bozma kararına uyularak verilen 12/03/2019 günlü, E:2019/296, K:2019/204 sayılı kararla; davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun ek gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin dayandığı gerekçenin hiçbir şekilde irdelenmeksizin karar verildiği; bozma kararında dayanılan imara aykırılığın, 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesi ile ortadan kalkmış olduğu, imar barışından yararlanılarak yapı kayıt belgesi alındığı, işyerinin bulunduğu yapının tescil edilmiş yapı haline geldiği, bozma gerekçesinin mesnetsiz kaldığı; davalı idare tarafından ruhsatın iptali yolunda birden fazla kararın söz konusu olduğu, bu kararların tamamının ilk derece mahkemelerince iptaline karar verildiği; ancak söz konusu kararların her birinin idarece dayandığı gerekçelerin birbirinden farklı olduğu ve verilen iptal kararlarının Danıştay Onuncu Dairesince bozulduğu; fakat Yüksek Mahkemenin bozma kararında dayanmış olduğu gerekçe ve hükmün tek çeşit olup dava konusunu kapsamadığı; bu nedenle söz konusu dava dosyasının Danıştay Onuncu Dairesinin E:2016/10099 ve E: 2016/10592 sayılı dava dosyaları ile birleştirilmesi talep edilerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 50/4. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup; anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay Onuncu Dairesinin 23/10/2018 günlü, E:2018/3462, K:2018/3284 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.