Danıştay 8. Daire 2019/858 Esas 2022/3693 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Sekizinci Dairesi, Selçuk Üniversitesi'nde araştırma görevlisi olarak çalışan ve doktora tez savunmasında başarılı olan davacının, görev süresinin 3 ay uzatılması istemiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin dava konusunu görüşmüştür. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiştir ve bölge idare mahkemesi de bu kararı onamıştır. Temyiz incelemesinde ise, kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı kararlaştırılmıştır. Bu doğrultuda, temyiz istemi reddedilmiştir ve bölge idare mahkemesinin kararı onanmıştır. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyledir: 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/858
Karar No : 2022/3693


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ..

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Selçuk Üniversitesi …'nde, 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi olup, doktora tez savunmasında başarılı olarak mezun olan davacının, görev süresinin 3 (üç) ay süreyle uzatılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararında; davacının, … Enstitüsüne 2547 sayılı Kanunu'nun 50/d maddesi uyarınca lisansüstü eğitim süresi ile sınırlı olmak üzere atandığı ve lisansüstü eğitimini tamamladığı anlaşıldığından, görev süresinin 3 ay uzatılması isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, üniversitenin ihtiyacının bulunmasına karşın, başvurusunun reddinin, eşitlik ilkesine ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarece istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 02/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.