Danıştay 5. Daire 2020/3119 Esas 2022/4212 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı kamu görevinden çıkarılmış ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurusu reddedilmiştir. Davacı, yasal faiziyle birlikte özlük haklarının iade edilmesi için dava açmıştır. İdare Mahkemesi davayı reddetmiş, istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Davacı, Danıştay'a temyiz başvurusu yapmıştır. Davacı, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, mülkiyet hakkının, hukuk devleti ilkesinin, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiğini savunmuştur. Davalı idare savunma vermemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi, İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiğini düşünmektedir. Danıştay Beşinci Dairesi, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna vararak temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan \"adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.\" düzen

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3119
Karar No : 2022/4212


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, mülkiyet hakkının, hukuk devleti ilkesinin, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının çizelge şeklinde gönderilen ByLock sorgu sonucuna göre (T.C. Kimlik No: ..., Adı Soyadı: ..., Tespit edilen gsm aboneliği: ..., Tespit edilen cihaza ait imei numarası: ...;, Tespit edilen ilk tarih: ..., Tespit Türü: Mit Müsteşarlığı Tespitleri, Sonuç: Çözümü yazı ekinde gönderilmiştir.) ... gsm numarası ile ByLock programını kullandığı,
ByLock adlı programın teknik yönüne ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı tarafından düzenlenmiş raporun 4/2 maddesinde izah edildiği üzere; ByLock adlı programın kullanılmasını sağlayan (programın bağlantı kurduğu) sunucunun (server) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ..., olmak üzere 9 adet ip adresi üzerinden hizmet verdiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun mahkememize verdiği cevabi yazı ekinde cd ile gönderilen iletişimin tespiti bilgilerine göre sanığın kullandığı ... numaralı gsm hattından ... imei numaralı cihaz ile ByLock sunucusunun hizmet verdiği ip adreslerinden olan ... ve ... (hedef ip) numaralı adreslere 16/10/2014 tarihinden itibaren başlamak ve 27/05/2015 tarihinde son bulacak şekilde toplam 2.296 kez bağlandığının," tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA,, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.