Danıştay 3. Daire 2021/2489 Esas 2022/2740 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Daire
Esas No: 2021/2489
Karar No: 2022/2740
Karar Tarihi: 06.06.2022

Danıştay 3. Daire 2021/2489 Esas 2022/2740 Karar Sayılı İlamı

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/2489 E.  ,  2022/2740 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    ÜÇÜNCÜ DAİRE
    Esas No : 2021/2489
    Karar No : 2022/2740

    TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ...Kozmetik Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi

    2- (DAVALI) ...Vergi Dairesi Başkanlığı/...
    VEKİLİ: Av. ...

    İSTEMİN KONUSU :...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    YARGILAMA SÜRECİ :
    Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılında alımlarının bir kısmının sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle söz konusu faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinin bulunmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Temmuz ila Ekim dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile haksız iade edilen verginin geri alınması amacıyla aynı yılın Ağustos ila Ekim dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ...Lpg Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki saptamalar düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği, öte yandan dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2016 yılı için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan dava, Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla reddedildiği, Ocak 2016 dönemine ilişkin olup aynı yıl içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının 2017 yılında sahte fatura kullanmadan dolayı yapılan katma değer vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası yönünden tekerrüre esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2016 yılında kullanılan sahte faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezası bakımından ise tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin bölümünün, 2017 yılında sahte fatura kullanmadan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.
    Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

    TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
    Davacı tarafından, ...Lpg Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden olan alımların gerçek ve değinilen şirketin lpg sattığı hususunun yargı kararı ile ispatlandığı, alınan lpg'nin doğrudan piyasaya satıldığının ortaya konulamadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
    Davalı idare tarafından, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü gereği artırımlı uygulanabilmesi için tekerrüre esas alınacak sonraki fiilin her halde daha önce işlenmiş bir fiil için kesilen cezanın kesinleşme tarihinden sonraki bir tarihte işlenmiş olması gerektiği, tekerrüre esas alınan ceza 2016 yılında kesinleştiğinden vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereği artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
    TARAFLARIN SAVUNMALARI :
    Davalı idare tarafından, davacının üretimde kullandığını iddia etiği lpg'yi almadığı, mobilya cilası gibi hırdavat sektörüne hitap eden ürünleri üretmediği hususu hakkında düzenlenen raporlar ile somut bir şekilde ortaya konulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
    Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

    İNCELEME VE GEREKÇE:
    MADDİ OLAY :
    Davacı adına, bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve tekerrür hükümleri gereği artırılarak üç kat vergi ziyaı cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
    İLGİLİ MEVZUAT:
    213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinin, 7338 sayılı Kanun'un 38. maddesiyle değişen ve 26/10/2021 tarihinde yürürlüğe giren 1. fıkrasında, vergi ziyaına sebebiyet vermekten veya usulsüzlükten dolayı ceza kesilen ve cezası kesinleşenlere, vergi ziyaı cezasında cezanın kesinleştiği tarihi izleyen günden itibaren beşinci yılın isabet ettiği takvim yılının sonuna kadar, usulsüzlükte cezanın kesinleştiği tarihi izleyen günden itibaren ikinci yılın isabet ettiği takvim yılının sonuna kadar tekrar ceza kesilmesi durumunda, vergi ziyaı cezası yüzde elli, usulsüzlük cezası yüzde yirmibeş oranında artırılmak suretiyle uygulanacağı, artırım tutarının kesinleşen cezadan (kesinleşen birden fazla ceza olması durumunda bunlardan tutar itibarıyla en yükseğinden) fazla olamayacağı, 2. fıkrasında, birinci fıkrada yer alan beş ve iki yıllık sürelerin hesabında, artırıma esas alınan cezaların kesinleşme tarihinin dikkate alınacağı hüküm altına alınmıştır.

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
    Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin bölümünün, önceki yıldan devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
    Ceza hukukunun genel ilkelerinden olan lehe kanun ilkesi gereğince faile ceza öngören bir kanunda sonradan yapılan bir değişiklikle, eski cezaya nazaran daha hafif bir ceza kesilmesi öngörülmüşse, faile daha hafif olan ceza uygulanacağından, bir başka anlatımla uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırımlı olarak uygulanması için gerekli koşulların varlığı halinde 213 sayılı Kanun'un kuralına yukarıda yer verilen yeni düzenleme uyarınca vergi ziyaı cezasının, tekerrür nedeniyle artırılan bölümü tekerrüre esas alınan ceza tutarını aşamayacağından, Vergi Mahkemesince, yazılı gerekçeyle vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin bölümünün, 2017 yılında sahte fatura kullanmadan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin yeni yasal düzenleme kapsamında yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

    KARAR SONUCU:
    Açıklanan nedenlerle;
    1. Davacı temyiz isteminin kısmen reddine,
    2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
    3.Davacı temyiz isteminin kısmen kabulüne,
    4.Kararın; vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin bölümünün, 2017 yılında sahte fatura kullanmadan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
    5.Davalı idare temyiz isteminin reddine
    6.Kararın; vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin bölümünün, önceki yıldan devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
    7.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.


    Hemen Ara