Danıştay 2. Daire 2021/11906 Esas 2022/3335 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Yarımadası Parkı mevkiinde bulunan Hazine'ye ait taşınmazın bir kısmında yapılan müdahale sonucu 23/12/2011-06/02/2013 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ecrimisil istemiyle açılan davada; davanın 51.790,62-TL'lik kısmının reddine, 15.823,87-TL'lik kısmının iptaline dair verilen kararın düzeltilmesi talebi reddedilmiştir. Karar düzeltme isteminnin reddi ve karar düzeltme giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılması kararlaştırılmıştır. Danıştay Onuncu Dairesinin vermiş olduğu kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanması devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi yer almaktadır. Bu maddenin birinci fıkrasında Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler belirtilirken, ikinci fıkrasında, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmi

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11906
Karar No : 2022/3335

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Spor Kulübü Derneği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Yarımadası Parkı mevkiinde bulunan ve Hazine adına kayıtlı olan ....ada, ... parsel sayılı taşınmazın 435,00 m²'lik kısmının davacı tarafından kulüp binası, giriş mahalli ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 23/12/2011-06/02/2013 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 67.614,49-TL ecrimisil istenilmesine yönelik ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin 15.823,87-TL'lik kısmının iptali, davanın 51.790,62-TL'lik kısmının reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın redde ilişkin kısmının bozulması, iptale ilişkin kısmının onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 02/07/2019 günlü, E:2016/15059, K:2019/5254 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının mülkiyeti Hazineye ait taşınmaz üzerinde fuzuli şagil olduğu, davacıdan ecrimisil istenilmesinin hukuka aykırılık taşımadığı ve bilirkişiler tarafından emsaller irdelenmeden taşınmazın gerçek rayiç değeri belirlenmesine karar verildiği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.