Danıştay 2. Daire 2021/11551 Esas 2022/3339 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Dairesi'nin 2021/11551 Esas, 2022/3339 Karar sayılı kararında, İstanbul'un Kadıköy ilçesindeki bir taşınmazın fuzuli olarak işgal edilmesi nedeniyle davacı kulüp tarafından Hazine'ye karşı açılan ecrimisil davası hakkında verilen kararın düzeltilmesi istenmiştir. Davalı idare, mevzuatın gerektirdiği şekilde en düşük birim bedel olan emlak vergi değerinin %3'ünün ecrimisil bedeli belirlendiğini savunurken, davacı kulüp ise taşınmazın su sporları için tahsis edildiğini ve kesinleşmiş yargı kararı ile birim bedelinin 35,00 TL/m² olarak belirlendiğini ileri sürmüştür. Danıştay Tetkik Hakimi tarafından yapılan değerlendirmede, karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, kararın düzeltilmesi istenilen kısmı yönünden Danıştay Onuncu Dairesi tarafından verilen kararın uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunun 54. maddesi ve düzeltme nedenlerini belirleyen Geçici 8. madde gösterilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11551
Karar No : 2022/3339


KARŞILIKLI KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYENLER:
1- (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...


2- (DAVACI) : ... Kulübü Spor Derneği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Parkı mevkiinde bulunan ve Hazine adına kayıtlı olan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 2.818,00 m²'lik kısmının davacı tarafından kulüp binaları, spor tesisleri ve bahçe yapılmak suretiyle 01/01/2009-15/09/2010 tarihleri arasındaki dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 417.740,32-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye itiraz üzerine düzenlenen ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 04/06/2015 günlü, E:2015/4348, K:2015/2626 sayılı iptale ilişkin kısım yönünden bozma kararı üzerine yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda; bozma kararına uyularak dava konusu ihbarnamelerin 106.634,86-TL'lik kısmının iptali, davanın 311.105,46-TL'lik kısmının reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 02/07/2019 günlü, E:2017/3799, K:2019/5248 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; mevzuatın gerektirdiği şekilde tahakkuk ettirilebilecek en düşük m² birim bedeli olan emlak vergi değerinin %3'ü esas alınarak ecrimisil bedeli belirlendiğinden ve söz konusu bedel rayiç kira bedelleri ile örtüştüğünden kendilerince yapılan işlemlerin yerinde olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın aleyhe olan kısımlarının düzeltilmesi istenilmektedir.
Davacı tarafından; dava konusu taşınmazın su sporları için Bakanlar Kurulu kararı ile tahsis edildiği ve ticari bir alan olmadığı, dava konusu parsele ilişkin kesinleşmiş yargı kararı ile 2007 yılı için birim bedelinin 35,00 TL/m² olarak belirlendiği ve söz konusu bedel üzerinden ecrimisil tutarının belirlenmesi gerektiği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın aleyhe olan kısımlarının düzeltilmesi istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVAPLARI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:


HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçelerde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1.Karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
2.Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.