Danıştay 3. Daire 2022/1899 Esas 2022/2776 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı adına, eşiyle birlikte sahte fatura düzenleyerek komisyon karşılığı gelir elde ettiği iddiasıyla takdir komisyon kararıyla 3 kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve 3 kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi salınmıştır. Davacı vergi teknik raporu ve takdir komisyon kararının somut tespitlere dayanmadığını ve hukuka aykırı olduğunu belirterek dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın bir kısmını reddederken, Bölge İdare Mahkemesi ise dava konusu hükümleri bozmuştur. Davacının 6736 sayılı kanun kapsamında gelir vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğu anlaşıldığından, bu durumun vergilendirmeye etkisi değerlendirilerek yeniden karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesi, mükelleflerin, belirtilen şartlar dâhilinde gelir ve kurumlar vergisi matrahlarını artırdıkları takdirde, kendileri hakkında artırımda bulunulan yıllar için yıllık gelir ve kurumlar vergisi incelemesi ve bu yıllara ilişkin olarak bu vergi türleri için daha sonra başka bir tarhi

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1899
Karar No : 2022/2776


TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, eşi ... ile birlikte adi ortaklık şeklinde komisyon karşılığında sahte fatura ticareti yaptığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporu done alınarak tanzim edilen takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile aynı yılın Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, gerçek bir emtia teslimine dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve geçici verginin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddi ile geçici verginin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, kararın sözü edilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği gerekçesiyle geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının ilgili hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra vergi ziyaı cezasının geçici vergi tutarının bir katını aşan kısmı kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, dava konusu tarhiyatın somut tespitlere dayanmadığı, vergi tekniği raporunun tarhiyata dayanak yapılamayacağı, söz konusu raporun da hukuka aykırı olduğu, takdir komisyonunun inceleme yetkisini kullanarak defter ve belgeleri üzerinden gerekli incelemeyi yaparak matrah takdir etmesi gerekirken bu yapılmadan varsayım ve kanaate dayalı cezalı vergi salındığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, geçici vergilerin ihbarname kuralına göre davacıya tebliğ edilmesi gerektiği, ancak mahsup döneminin geçmesi halinde terkin edileceği, geçici vergilerin ihbarnamelerde gecikme faizinin hesaplanabilmesi için yer aldığı, tahakkuk ettirilmediği, emsal kararlarda geçici vergiler yönüyle davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu dayanak alan takdir komisyonu kararı uyarınca, 2015 yılı için re'sen üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile aynı yılın Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi salındığı, tarhiyata dayanak alınan 12/04/2019 tarihli vergi tekniği raporunda, davacının 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında gelir vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğundan takdir komisyonunun takdir işlemini yaparken bu hususun dikkate alınması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6736 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1. fıkrasında mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde gelir ve kurumlar vergisi matrahlarını artırdıkları takdirde, kendileri hakkında artırımda bulunulan yıllar için yıllık gelir ve kurumlar vergisi incelemesi ve bu yıllara ilişkin olarak bu vergi türleri için daha sonra başka bir tarhiyat yapılamayacağı hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu olayda, davacı hakkında sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon gelir elde ettiğinden bahisle düzenlenen ve vergi tekniği raporunda davacının 6736 sayılı Kanun kapsamında gelir vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğu belirtilerek takdir komisyonu tarafından bu hususun dikkate alınması gerektiği ifade edildiğinden, bu durumun vergilendirmeye etkisi değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.