Danıştay 2. Daire 2021/12173 Esas 2022/3416 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Daire, İzmir Çeşme'deki bir taşınmazın fuzulen işgal edilmesi nedeniyle açılan dava sonucunda verilen kararın düzeltme talebini reddetti. Talebin düzeltme nedenlerinin kanun maddelerine uymadığı belirtildi. Kararda, Danıştay dava daireleri ve idari ya da vergi dava daireleri kurullarının kararların düzeltilmesinde bağlı oldukları kanun maddeleri de açıklandı. Kanun madde numaraları ise şöyle: \"2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi\".

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12173
Karar No : 2022/3416



KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sitesi Yöneticiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 5.118,00 m²'lik taşınmazın 4.568,00 m²'lik kısmının beton platform, gazino ve çocuk parkı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 11/10/2008-14/09/2012 tarihleri arası için 170.990,90 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine karşı yapılan itiraz üzerine söz konusu ecrimisilin düzeltilerek anılan dönem için davacıdan 166.460,59­TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen de davanın reddi yolunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 05/10/2017 günlü, E:2016/6446, K:2017/3960 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 20/06/2019 günlü, E:2018/5036, K:2019/4953 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI :Davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.