Danıştay 3. Daire 2019/3376 Esas 2022/2786 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3376
Karar No : 2022/2786

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Oyuncu olan davacı adına, bir kısım gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle sevk edildiği takdir komisyonu kararı uyarınca 2011 yılının Temmuz ve Ağustos, 2012 yılının Ocak ila Mart dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Prodüksiyon Film ve Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile aralarında davacının da bulunduğu kişilere yapılan ödemelerin, kayıt ve beyan dışı bırakıldığının saptandığından bahisle takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı olayda, gerçek ya da gerçeğe en yakın matraha ulaşılarak matrah takdiri gerekmekte iken, belirtilen usule aykırı olarak davacı nezdinde tutanak düzenlenmeden, iddia ve açıklamaları alınmadan, defter ve belgeleri incelenmeden, başka bir ifadeyle takdir komisyonunca hiçbir araştırma yapılmaksızın, doğrudan farklı bir mükellef hakkında tanzim edilen rapora dayanılarak belirlenen matrah esas alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Prodüksiyon Film ve Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen raporda, davacınında aralarında yer aldığı kişiler adına dizi oyuncusu, yapım koordinatörü ve yönetmen olarak gider pusulası düzenlenmek suretiyle ödemeler yapıldığı, yapılan ödemeler üzerinden gelir (stopaj) vergisi kesintileri yapılarak beyan edildiği, davacının oyunculuk faaliyetinin, şahsi mesaiye, ilmi veya mesleki bilgiye ve ihtisasa dayalı olarak iş verene tabi olmaksızın şahsi sorumluluğu altıda kendi nam ve hesabına yaptığının kabulü gerektiği, 193 sayııl Gelir Vergisi Kanunu'nun 18.maddesindeki istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenle katma değer vergisine tabi olan faaliyeti nedeniyle elde ettiği kazancı üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Davacının 193 sayılı Kanun'un 65.maddesi hükmü uyarınca serbest meslek erbabı olduğunun açık olduğu olayda, … Prodüksiyon Film ve Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davacıya yapılan ödemeler üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediğinden, 2011 yılının Temmuz ve Ağustos dönemleri için yapılan tarhiyat yönünden davalı idare temyiz isteminin kabulü ile kararın değinilen hüküm fıkrasının bozulması; 2012 yılının Ocak ila Mart dönemleri için yapılan tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2012 yılına ilişkin gelir vergisi tarhiyatının Vergi Mahkemesince kaldırıldığı ve anılan karara yöneltilen istinaf başvurusunun da reddedildiği dikkate alındığında, sözü edilen dönemlere ait tarhiyat yönünden temyiz isteminin bu nedenle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Oyuncu olan davacı adına, … Prodüksiyon Film ve Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde davacının da aralarında bulunduğu kişilere yapılan ödemelerin, kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda saptamaları içeren … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu esas alınarak takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden dava konusu tarhiyatın yapıldığı, davacı adına anılan rapora dayanılarak 01/01/2011 tarihinden itibaren gelir vergisi mükellefiyeti tesis edildiği, oyunculuk faaliyeti nedeniyle tesis edilen mükellefiyetinin ise 31/08/2015 tarihinde işi bırakma bildirimine istinaden terkin edildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 19. maddesinde, vergi alacağının vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu veya hukuki durumun tekemmülü ile doğacağı kurala bağlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulduğu, 10.maddesinin (a) bendinde, vergiyi doğuran olayın, mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde, malın teslimi veya hizmetin yapılması olarak belirlendiği, 20. maddesinde ise teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu hükmüne yer verilmiştir.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 65. maddesinde, her türlü serbest meslek faaliyetinden doğan kazançların serbest meslek kazancı olduğu, serbest meslek faaliyetinin; sermayeden ziyade şahsi mesaiye ilmi veya mesleki bilgiye veya ihtisasa dayanan ve ticari mahiyette olmayan işlerin iş verene tabi olmaksızın şahsi sorumluluk altında kendi nam ve hesabına yapılması olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 66. maddesinde ise serbest meslek faaliyetini mutat meslek halinde ifa edenlerin serbest meslek erbabı olduğu kural altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Katma değer vergisi yönünden, hizmet ifası halinde, hizmetin yapılmasıyla vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği dikkate alındığında, 193 sayılı Kanun'un 65.maddesi gereğince serbest meslek erbabı olan ve ifa ettiği oyunculuk hizmeti karşılığında kendisine 2011 yılının Temmuz döneminde 62.500,00 TL, Ağustos döneminde ise 87.500,00 TL ödeme yapılan davacı adına, takdir komisyonunca, ilgili dönemlerde hizmet sunulduğunun kabulü suretiyle ve söz konusu ödemeler dikkate alınarak takdir edilen matrah üzerinden 2011 yılının Temmuz ve Ağustos dönemleri için yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmemiş olup Vergi Mahkemesince, cezalı verginin değinilen kısmının yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan, dava konusu 2012 yılının Ocak ila Mart dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu 2012 yılı için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılmasına ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla gerekçesinin değiştirilerek kesin olarak reddedildiği anlaşıldığından, Vergi Mahkemesince dayanağı kalmayan tarhiyatın değinilen kısmını yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; 2011 yılının Temmuz ve Ağustos dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3. Kararın; 2012 yılının Ocak ila Mart dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.