Danıştay 10. Daire 2022/336 Esas 2022/3135 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idarenin temyiz istemi reddedilerek, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararı onanmıştır. Konu, bir eczane ruhsatı iptali davasıdır. İlk derece mahkemesi, davanın konusuz kalmasına karar vermiş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti davalıdan alınarak davacıya verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, davalının vekalet ücreti yönünden yaptığı istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz eden taraf, yapı kayıt belgelerinin iptal edilmesinin davalı idareyle bir ilgisinin olmadığını ileri sürmüştür. Ancak, Danıştay'a göre temyiz istemleri kararı bozacak nitelikte değildir. Kararın dayandığı kanun maddeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleridir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/336
Karar No : 2022/3135

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü davacı tarafından, eczanenin bulunduğu cadde üzerindeki Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın …, …, … ve … nolu bağımsız bölümlerinin birleştirilmesiyle oluşturulan … Eczanesi isimli iş yerine ait eczane ruhsatnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince, davalı idarenin vekalet ücreti yönünden yaptığı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği, davanın konusuz kalmasına sebebiyet veren yapı kayıt belgelerinin iptal edilmesinin davalı idare ile bir ilgisinin olmadığı, söz konusu davanın açılmasına sebebiyet verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI__TARAFIN__SAVUNMASI_: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.