Danıştay 10. Daire 2019/7521 Esas 2022/3167 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 10. Dairesi, davacıların 3.000 TL maddi, 400.000 TL manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiğine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesi yönündeki kararı onamıştır. Kararın gerekçesi, davacıların tebliğ edilmeyen raporu öğrenme tarihinin temyiz süresi içinde olduğunu iddia etmelerine rağmen, süre aşımı yönünden davanın reddedilmesi yönündedir. Karar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun relevant maddeleri uyarınca alınmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7521
Karar No : 2022/3167

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı / ANKARA

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, …'in askerlik hizmetini ifa ettiği sırada tüberküloz hastalığına yakalanmasında ve bu hastalığa yönelik uygulanan tedavilerde davalı idarelerin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 3.000,00 TL maddi, 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacıların tarafından, onaylanan raporun davacıya tebliğ edildiğine dair bir evrakın bulunmadığı, raporun davacıya tebliğ edilmediği, terhis belgesinin ise posta yolu ile Temmuz 2015 tarihinde davacıya ulaştığı, bu sebeple davacının verilen raporu öğrenme tarihinin Temmuz 2015 olduğu, süre aşımından bahsetmenin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI : Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı Milli Savunma Bakanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.