MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit yaralama, mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : Mala zarar verme suçundan beraat, hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına kasten yaralama suçundan mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, Halkapınar YİBO İlköğretim Okul"unda öğretmen, sanığın ise müdür olarak görev yaptığı, katılanın, tayininin başka bir okula çıkması üzerine, suç tarihinde, ilişik kesme ile ilgili konuşmak için sanığın odasına gittiği, sanığın ise katılana ilişik kesmeden önce kendisine verilen görevleri bitirmesi gerektiğini söylediği, katılanın yumruğunu sıkarak sanığa söylenmeye başladığı, bu sebeple taraflar arasında çıkan tartışmada sanığın sinirlenerek katılana “karaktersiz, haysiyetsiz, kişiliksiz” diyerek hakeret ettiği, katılanın boğazını sıktığı ve yüzüne yumruk attığı, bu sırada katılanın saatinin camının çatladığı iddia edilen olayda;
Kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Mahkeme tarafından, sanığın atılı eylemi haksız bir harekete tepki olarak işlemiş olması nedeni ile sanık hakkında TCK"nın 129/1 ve 5217 sayılı CMK"nın 223/4. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden, mahkeme tarafından verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
Kendisini vekil ile temsil ettiren sanık hakkında mala zarar verme suçu ile aynı zamanda işlediği kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, yargılandığı tüm suçlardan beraat ettiği takdirde lehine verilmesi gereken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından sanık lehine hükmedilen vekalet ücretine dair kısmın çıkartılarak sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.