Danıştay 8. Daire 2019/822 Esas 2022/3941 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Üniversitesinde sözleşmeli yabancı uyruklu öğretim elemanı olarak görev yapan davacının görev süresinin uzatılmamasına ve fakülte ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Fakülte Yönetim Kurulunun işleminin iptali istenilmiştir. İdare Mahkemesi davacı lehine karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi de bu kararı onamıştır. Danıştay Sekizinci Dairesi ise temyiz istemini reddetmiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, nihai kararların temyizen bozulması sadece belirli sebeplerden dolayı mümkündür. Kanun maddeleri ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrasıdır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/822
Karar No : 2022/3941


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Üniversitesi Veterinerlik Fakültesinde sözleşmeli yabancı uyruklu öğretim elemanı olarak görev yapan davacının, görev süresinin uzatılmamasına ve fakülte ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Fakülte Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin kararın, yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca fakülte yönetim kurulunun önerisi ve üniversite yönetim kurulunun uygun görüşü üzerine rektör tarafından tesis edilmesi gerektiğinden, bu ilkeye aykırı olarak üniversite yönetim kurulunun uygun görüşü ve rektör onayı alınmaksızın yalnızca fakülte yönetim kurulu kararı ile tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usulde paralellik ilkesinin uygulanmasını gerektiren bir durumun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 09/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.