Danıştay 7. Daire 2021/4609 Esas 2022/2869 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Yedinci Dairesi, davacı şirketin 2015 yılı Ocak dönemine ilişkin yapılan mahsuben iade talebinin reddinin iptali istemiyle açtığı davada, yapılan yargılama sonucunda hukuka uygun bir şekilde tarh edildiği belirlenen vergilerin mahsuben iade edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar daha sonra Bölge İdare Mahkemesi tarafından incelemeye alınmış ve sonuç itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan (mülga) 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi gereğince karar düzeltilme istenmiş ancak istem reddedilmiştir. Kanun maddesi, mahkeme kararlarındaki hukuka uygunluk veya isabetsizlik hallerinde karar düzeltmeye yönelik işlemleri düzenlemektedir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4609
Karar No : 2022/2869

KARAR DÜZELTME
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararını bozan Danıştay Yedinci Dairesinin 07/04/2021 tarih ve E:2020/1971, K:2021/1939 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Madeni yağ imalatı, alımı ve satımı işiyle iştigal eden davacı şirket tarafından 2015 yılının Ocak dönemine ilişkin olarak yapılan mahsuben iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, 2015 yılının Ocak dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı .... Vergi Mahkemesinin E:...esasına kayıtlı dosyasında dava konusu edilen vergilerin dönem ve miktarlarının işbu davada iadesi istenilen vergilerin dönem ve miktarlarıyla aynı olduğu, anılan davada bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatları ve haksız yere iade alınan özel tüketim vergisinin geri alınması amacıyla yapılan tarhiyat yönünden davanın reddi, haksız iade edilen özel tüketim vergisine istinaden kesilen vergi ziyaı cezasının iptali yolunda verilen karara yönelik istinaf başvuruları üzerine ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla istinaf başvurularının reddine hükmedilmesi üzerine taraflarca yapılan temyiz başvuruları neticesinde Dairemizin 25/04/2019 tarih ve E:2018/1263, K:2019/3046 sayılı kararıyla istinaf kararının yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucuna göre karar verilmek üzere bozulması üzerine anılan Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ısrar edildiği, bu durumda, mahsuben iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan işbu uyuşmazlıkta Mahkemelerince davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, tarhiyatlara ilişkin bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmek suretiyle bozulduğu görülmekle birlikte; tarh edilen vergilere karşı açılan davada, davacı şirketin 2015 yılında münhasıran Kanun eki (I) sayılı listenin (B) cetveli kapsamındaki ham ve yarı mamulleri biraraya getirerek aynı liste kapsamında madeni yağ üretimi faaliyeti ile uğraştığı belirtilerek davanın reddine hükmedildiğinden ve yapılan yargılama sonucunda hukuka uygun bir şekilde tarh edildikleri belirlenen vergilerin mahsuben iade edilmesi mümkün olmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; karara dayanak alınan ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 10/02/2021 tarih ve E:2020/892, K:2021/127 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, işbu davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşacak hukuki duruma göre karar verilmesinin icap ettiği gerekçesiyle temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Mahkemece hükme esas alınan Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulmuş olsa da, bozma kararı üzerine yine davanın reddine karar verildiği ve anılan kararın onandığı görüldüğünden, sonucu itibarıyla yerinde olan mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin reddini teminen kararın düzeltilmesi isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan (mülga) 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, Dairemizin 07/04/2021 tarih ve E:2020/1971, K:2021/1939 sayılı kararının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunduğundan, istem kabul edilerek anılan kararın ortadan kaldırılmasından sonra temyiz incelemesine geçildi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın özel tüketim vergileri yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının Dairemizin 17/01/2022 tarih ve E:2021/5070, K:2022/34 sayılı kararıyla onandığı görüldüğünden, istemin özeti bölümünde yazılı gerekçeyle verilen mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 10/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.