Danıştay 9. Daire 2022/1543 Esas 2022/2899 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı şirket, 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin satışı sırasında ihtirazi kayıtla ödenen tapu harcının iptali ve tecil faiziyle iadesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, dava konusu işlemin iptaline ve tapu harçlarının tecil faiziyle birlikte iadesine karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyize konu olan kararın usul ve hukuka uygun olduğu, temyiz nedenleriyle kararın bozulmasını gerektirecek bir durum olmadığı tespit edilerek davalının temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 775 sayılı Gecekondu Kanunu
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 57. Maddesi
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. Maddeleri

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1543
Karar No : 2022/2899

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Mahallesi,… Ada,… Parselde kayıtlı … blok …, … blok …, … blok …. … blok …, … blok …, … blok …, …, … blok …, … blok … numaralı bağımsız bölümlerin satışı sırasında ihtirazi kayıtla ödenen tapu harcının iptali ve tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 57.maddesi uyarınca gayrimenkullerin ivaz karşılığında devir ve iktisabının harca tabi olduğu, ancak 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamında yapılacak devir ve tescillerin tapu harcından istisna olduğu, buna göre anılan Kanun uyarınca yapılan kentsel yenileme uygulamalarının belirtilen istisnadan yararlanacağı sonucuna varıldığı; uyuşmazlıkta, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı Olur belgesinden dava konusu İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı taşınmazın, 775 sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca "gecekondu önleme bölgesi" olarak onaylandığının anlaşıldığı,bu durumda anılan Kanun gereğince harçtan müstesna olduğu belirlenen taşınmazlar için tahakkuk ettirilip ihtirazi kayıtla ödenen tapu harçlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacıdan tahsil edilen tapu harçlarının tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kentsel dönüşüm uygulamalarıyla oluşturulan bağımsız bölümlerin inşasıyla kentsel dönüşüm sürecinin tamamlanacağı,inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satış işlemlerinin bu sürecin bir parçası olarak kabul edilemeyeceği,bu sebeple de dava konusu tapu harçları için istisnanın söz konusu olmadığı,bu konuda emsal yargı kararları bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ..'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.