Danıştay 9. Daire 2021/3934 Esas 2022/2887 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 9. Dairesi, bir şirketin tapu harcı iadesi talebiyle yaptığı şikayet başvurusunun zımnen reddedilmesine ilişkin işlemi iptal ederek, ödenen tutarın faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verdi. Davanın konusu, Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin satın alınması sırasında ödenen tapu harcının iadesi talebiydi. İlk derece mahkemesi kararında, taşınmazın 6306 sayılı Kanun kapsamında istisnaya tabi olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği belirtilmişti. Bölge İdare Mahkemesi, Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunu reddetmişti. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını onama kararı verirken, kararda geçen Harçlar Kanunu'nun 57. maddesi ve 6306 sayılı Kanun'un 7/9. maddesi hakkında detaylı açıklama yapmadı.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3934
Karar No : 2022/2887

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kağıt Plastik ve Maatbaacılık San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı A blok …, …, …, …, B blok …, …, …, …, …, …, C blok …, …, …, …, D blok …, …, …, … numaralı bağımsız bölümlerin satın alınması sırasında ödenen 475.423,80 -TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, dava konusu bağımsız bölümlerin satın alınması sırasında ödenen tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 57.maddesi uyarınca gayrimenkullerin ivaz karşılığında devir ve iktisabının harca tabi olduğu, ancak 6306 sayılı Kanun kapsamında yapılacak devir ve tescillerin tapu harcından istisna olduğu, uyuşmazlıkta, taşınmaz alım satımına konu alanın 6306 sayılı Kanun hükümleri kapsamında istisnaya tabi bir taşınmaz olup olmadığının tespitinin gerektiği, bu bağlamda, Uyap üzerinden yapılan sorgulama neticesinde anılan taşınmaza ilişkin 6306 sayılı Yasa kapsamında riskli yapı tespitinin yapıldığının görüldüğü, bu nedenle dava konusu bağımsız bölümlerle ilgili işlemlerin tapu harcından muaf olması gerektiği sonucuna varıldığı, bu durumda,dava konusu tapu harcı tahsilinde vergilendirme hatası bulunduğu ve ödenen tutarın iadesine ilişkin düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, 475.423,80-TL tapu harcının ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satış işlemlerinin Kanun'un olay tarihinde yürürlükte bulunan 7/9.maddesi uyarınca istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği, Yönetmeliklerle Kanuna aykırı düzenlemeler yapılamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.