Danıştay 2. Daire 2021/16807 Esas 2022/3556 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara'da bir aile sağlığı merkezinde aile hekimi olarak çalışan davacının, iş arkadaşıyla çalışma talebi reddedildiği için açtığı davada, İdare Mahkemesi dava konusu işlemi iptal etti. Bölge İdare Mahkemesi ise İdare Mahkemesi'nin kararını onadı. Davalı idare ve müdahilin temyiz istemleri reddedildi. Temyiz giderleri istemde bulunanlar üzerinde bırakıldı. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesine atıfta bulunuldu.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, idari davaların temyizen incelenmesinde istinaf ve temyiz kanun yolları, sebepleri ve koşullarını düzenlemektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi ise yargılama sonucu verilen kararların taraflara tebliğ şekli ve içeriğini düzenlemektedir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16807
Karar No : 2022/3556

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av…

2- DAVALI YANINDA MÜDAHİL : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, aynı aile hekimliği biriminde beraber çalıştığı aile sağlığı çalışanı …'ın sözleşmesinin yenilenmemesi talebi ile yapmış olduğu başvurunun reddine yönelik … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; aile hekimliği bünyesinde çalışan aile hekimi, aile sağlığı elemanı ve diğer personelin birlikte bir ekip oluşturdukları ve verilecek aile hekimliği hizmetinin de ekip anlayışı çerçevesinde sunulması gerektiği, yeni sözleşme imzalama aşamasında aile hekiminin tercihinin belirleyici rol oynayacağı, ancak üç ay içerisinde aile hekiminin sözleşme imzalayacak bir aile sağlığı elemanı bulamaması durumunda aile hekiminin talebi üzerine valiliğin sözleşme imzalamak isteyen ebe, hemşire ve sağlık memurları ile o pozisyon için sözleşme imzalayabilecekleri; aile sağlığı elemanlarının aile hekimi ile anlaşmaları durumunda anlaştıkları pozisyonlar için aile sağlığı elemanı olarak sözleşme imzalayabilecekleri, dolayısıyla aile sağlığı elemanı sözleşmesinin imzalanabilmesi için aile hekiminin o kişi ile beraber çalışmak istediğini beyan etmesinin gerekli olduğu, aile hekiminin aile sağlığı elemanıyla çalışmak istemediği takdirde davalı idarece bu talebin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmeyerek, anılan işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, davalı idare ve davalı idare yanında yer alan müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı İdarenin İddiaları: Davalı İdare tarafından; Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nde sözleşmenin sona erme koşullarının tek tek sayılmış olduğu, düzenlemede iki yıllık sözleşme süresi sonunda sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğine ilişkin bir hükme yer verilmediği, ayrıca sözleşme dönemi sonunda valiliğin sözleşme yapıp yapmama konusunda serbest olduğu yönünde de bir hüküm bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı Yanında Müdahilin İddiaları: Davalı İdare yanında müdahil … tarafından; davanın kendisine ihbar edilmediği; davacının, valilikle kendisi arasında imzalanan sözleşmede taraf sıfatını haiz olmadığı, davacının kendisine mobbing uyguladığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN ve DAVALI İDARE YANINDA MÜDAHİLİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.