Danıştay 2. Daire 2021/5720 Esas 2022/3573 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir Çeşme'de bulunan bir işletmenin açma ve çalışma ruhsatında aykırılıklar tespit edildiği ve ruhsatının iptal edildiği davada, dava dilekçesinde şirket adının yanlış yazıldığı gerekçesiyle ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Temyiz edilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararın temel dayanağı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi olup, nihai kararların temyizen bozulması, bu maddede yer alan sebeplerin varlığı halinde mümkündür. Ayrıca, 50. madde uyarınca taraflara ve İdari Dava Dairesine bir örneği gönderilerek dosyanın kesin olarak karara bağlandığı belirtilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5720
Karar No : 2022/3573

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İli, Çeşme İlçesi, … Mahallesi, … Plaj, … nolu büfe adresinde bulunan işyerinde faaliyet konusuna ilişkin aykırılıkların bulunduğu tespit edilerek, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca 15 gün süre verildiği, verilen süre sonunda yapılan denetimde, aykırılıkların devam ettiği, büfe olarak faaliyetine dönmediği, bu nedenle ruhsatının iptal edilerek ruhsat sahibine tebliğ edildiği belirtilerek, ruhsatı olmaksızın işyerinin çalıştırılamayacağından bahisle 3 günlük süre verilerek, verilen süre sonunda mühürleme yapılacağı yönündeki Çeşme Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; "...dava konusu İzmir ili, Çeşme ilçesi, … mahallesi, … Plaj, … nolu büfenin işyeri açma ve çalışma ruhsatında işyeri sahibinin … olduğu, bahsedilen büfeye ilişkin kira sözleşmesinde kiracının …-… olduğu, dava konusu işlemde de bahsi geçen büfeyi işletenin … olarak belirtildiği ancak iş bu davanın davacısının … San ve Tic. Ltd. Şti olduğu, bu durumda, davacı şirketin kişisel, güncel ve meşru bir menfaatinin ihlal edildiğinin ortaya konulamadığı, dava konusu işlemin davacı şirket açısından bir sonuç doğurması sözkonusu olamayacağı, bu nedenle bakılan davayı açmak için gerekli olan kişisel menfaatinin ihlal edilmesi koşulunun gerçekleşmediği ve dolayısıyla dava ehliyetinin bulunmadığı" gerekçesiyle, davanın ehliyet yönünden reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava dilekçesinin "davacı" kısmına sehven şirketin adının yazıldığı, bunun davanın ehliyet yönünden reddini gerektirmeyeceği, verilecek bir süre içinde bu hatanın düzelttirilebilmesinin mümkün olduğu iddia edilerek … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu … günlü, E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. Fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.