Danıştay 5. Daire 2021/9342 Esas 2022/4777 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, polis memuru olarak görev yaparken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismi yer aldığı için görevinden çıkarılmıştır. OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddi nedeniyle sosyal haklarının iadesi ve parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle dava açmıştır. Masumiyet karinesi, suç ve cezaların şahsiliği ve kanuniliği ilkelerinin ihlali, OHAL döneminde verilen kararların geçici nitelikte olduğu, FETÖ/PDY örgütü ile herhangi bir ilişkisi olmadığı, ByLock verilerinin hukuka uygun olmadığı gibi iddialar ileri sürmüştür. Davalı idare, temyiz isteminin reddi yönünde savunma yapmıştır. Danıştay 5. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğunu ve temyiz isteminin reddedilmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname
- OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu
- Masumiyet karinesi
- Suç ve cezaların şahsiliği ve kanuniliği ilkeleri
- ByLock verilerinin hukuka uygunluğu

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9342
Karar No : 2022/4777

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı sosyal haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Masumiyet karinesinin, suç ve cezaların şahsiliği ve kanuniliği ilkelerinin ihlal edildiği, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, FETÖ/PDY örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, darbe girişimiyle hiçbir ilgisinin olmadığı, MİT tarafından hazırlanan ByLock iletişim bilgilerinin delil olma niteliğine haiz olmadığı, ByLock verileri hukuka uygun olarak elde edilmediğinden delil olarak kullanılamayacağı, ayrıca ByLock programının suç olabilmesi için yazılan mesajların örgütsel faaliyet kapsamında ve suç teşkil eden içerikte olması gerektiği, ByLock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu, telefona indirilen bir program nedeniyle hiçbir kimsenin terör örgütü üyesi olamayacağı, ByLock'a ilişkin ana deliller (hard disk ve flaş bellek) üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, dersleriyle ilgili konularda video izlemek amacıyla İhtiyaç Yayıncılığa cüzi bir miktar ödediği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım isteminin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.