Danıştay 6. Daire 2021/8368 Esas 2022/6992 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 6. Daire Başkanlığı, 31/03/2021 tarihli bir karar vermiş ve daha sonra düzeltme istemi ile kararın değiştirilmesi talep edilmiştir. Ancak yapılan incelemeler sonucunda düzeltilme talebi için gerekli nedenler bulunmadığından istemin reddine karar verilmiştir. Kararın düzeltilmesi için yasa gereği belirtilen nedenlerin dilekçede öne sürülmemesi de buna etkili olmuştur. Kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanunlarda yer alan hükümler uygulanacağına göre, kararda belirtilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi ve 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesi hükümleri geçerlidir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/8368
Karar No : 2022/6992


KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVACILAR) : 1- ...
...
7- ...
VEKİLİ : Av. ...
(DAVACI YANINDA MÜDAHİLLER)
1- ...
...
21-...
VEKİLİ : Av. ...
22- ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av.

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...
VEKİLİ : Av. ...


İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 31/03/2021 tarih ve E:2020/7617, K:2021/4793 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davalı idare tarafından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı yanında müdahil tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü.
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.