Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2022/1373 Esas 2022/2185 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/1373
Karar No : 2022/2185

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığında … olarak görev yapan davacının, Etüt ve Projeler Dairesi Başkanlığına tekniker olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla;
Daire başkanlığı kadrosunun üst düzey kadro olduğu, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idarelere tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabul edilmesinin, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı gibi belediye başkanlarının görevlerini kamu görevlisi olarak yürütmesine karşın görevlerinin seçim süresi ile sınırlı bulunduğu, yürütülen görevin devamı için seçimlerde tekrar başarılı olunmasının zorunlu olduğu, seçilmiş kamu personeli olan belediye başkanlarının, atama suretiyle görev yapan kamu personelinin görevlerinin gereği gibi ve başarılı bir biçimde yürütülememesi halinde doğacak müeyyidelerin yanında bir de seçilememek suretiyle bu görevinin sona ermesi sonucuyla karşılaşacağından, görev yapacağı personeli seçme ve atama hakkı ile yetkide paralellik ilkesi gereğince görevden alma hakkı bulunduğunun kabulü gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, daire başkanlığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınması yolunda tesis edilen işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;
Davalı idare tarafından tesis edilen işlemin gerekçesi takdir yetkisi olarak belirtilmiş ise de; davacının hangi objektif ve somut gerekçe ile daire başkanlığı görevinden alınarak tekniker olarak atamasının yapıldığı hususunun ortaya konulamadığı, üst düzey yönetici atama ve görevden alma konusunda geniş bir tercih ve takdir yetkisine sahip olan idarenin, her türlü takdire dayalı işlemlerinde takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun hareket etmesi gerektiğinden, davacının daire başkanlığı görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir fiili, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespitin olmadığı gibi tekniker kadrosuna atanmasını gerektiren hukuken geçerli herhangi somut bir sebebin davalı idarece gösterilmediği ve davacının görevinde başarısızlığı ya da yetersizliği hususunda bir değerlendirme yapılmasına imkân sağlayacak sebeplerin de ortaya konulmadığı dikkate alındığında, dava konusu idari işlemde gerek mevzuat gerekse de Anayasa Mahkemesi ve Danıştayın istikrar kazanmış içtihatlarında vurgulanan temel ilkeler bağlamında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 09/06/2021 tarih ve E:2020/2503, K:2021/2002 sayılı kararıyla;
Uyuşmazlık konusu olayda, davalı idarece takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek özel nedenlere dayalı olarak kullanıldığına ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmadığı, 13/05/2016 tarihinde vekaleten, 29/03/2018 tarihinde asaleten Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı bünyesinde … olarak atanan ve dava konusu işlem tarihi itibarıyla görev yaptığı yaklaşık üç yıl süresince … görevini yürüten davacının, geçmiş hizmetleri göz önünde bulundurulmak suretiyle kazanılmış hak aylık derecesiyle tekniker kadrosuna naklen atandığı, memurlarını naklen atama konusunda davalı idarenin sahip olduğu takdir yetkisi doğrultusunda, kamu hizmetinin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık; anılan işlemin iptali yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği
gerekçesiyle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun kabulü, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; idarenin geniş takdir hakkı olduğu, mahkemelerin yerindelik denetimi yapamayacağı, yerel mahkeme ve bölge idare mahkemelerince aynı nitelikteki davalarda farklı kararların verilmesinin idareleri açısından uygulamada zorluklar yaşanmasına sebebiyet verdiği, personeller açısından ise hak, adalet ve eşitlik ilkelerine aykırı sonuçlar doğurduğu, yasalarda açıkça yasaklanmış olmasına rağmen mahkemelerin yerindelik denetimi yapmak suretiyle, yöneticilerin görev ve yetkilerine müdahale edildiği, seçimle gelen belediye başkanının görev yapacağı personeli seçme ve atama hakkı ile yetkide paralellik ilkesi gereğince görevden alma hakkının bulunduğunun kabulü gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulüyle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Tarsus Belediyesinde 1985 yılında … olarak göreve başlayan davacı, 1987 yılında …, 2004 yılında ... kadrosuna atanmış, 2014 yılında Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığına atamasının yapılmasından sonra, 13/05/2016 tarihinde vekaleten, 29/03/2018 tarihinde de asaleten atandığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı bünyesinde ... olarak görev yapmakta iken, 17/05/2019 tarihli dava konusu işlemle bu görevinden alınarak Etüt ve Projeler Dairesi Başkanlığına … olarak atanmıştır.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 71/2. maddesinde, kurumların, memurlarını meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına veya genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atayabilecekleri hükme bağlanmış; aynı Kanun'un 76. maddesinin 1. fıkrasında da, "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık derceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Tarsus Belediyesinde 1985 … olarak göreve başlayan davacının, 1987 yılında …, 2004 yılında … kadrosuna atandığı; 11/08/2014 tarihinde ise Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığına … olarak atandığı; Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığında 13/05/2016 tarihinde vekaleten, 29/03/2018 tarihinde de asaleten atandığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı bünyesinde ... olarak görev yapmakta iken, 17/05/2019 tarihli dava konusu işlemle bu görevinden alınarak Etüt ve Projeler Dairesi Başkanlığına … olarak atandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi kapsamında, memurların naklen atanmaları hususunda idareye, kazanılmış hak aylık derecelerine ve 68. maddedeki esaslara uygun olmak şartı ile başkaca bir sınırlama olmaksızın takdir yetkisi tanındığı, somut olayda idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair hukuken geçerli herhangi bir bilgi belgenin de bulunmadığı ve davacının geçmiş hizmetleri dikkate alındığında; ... olarak görev yapan davacının, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek Etüt ve Projeler Dairesi Başkanlığına … olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararına karşı davacının istinaf başvurusunun kabulü, idare mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/06/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY
X- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının, onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.

KARŞI OY
XX- Somut uyuşmazlıkta, davacının davalı idare bünyesinde tekniker olarak görev yapmakta iken idarenin takdir yetkisi kapsamında 29/03/2018 tarihinde Destek Hizmetleri … olarak atandığı, 17/05/2019 tarihli dava konusu işlemle de bu görevinden alınarak Etüt ve Projeler Dairesi Başkanlığına … olarak atandığı anlaşılmaktadır.
İdare hukukunun önemli ilkelerinden birisi olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca bir işlemin tesisinde uygulanan yetki ve usul koşullarının aynı işlemin geri alınması ve kaldırılması işlemlerinin yapılmasında da aynen uygulanabileceği, daire başkanlığı kadrosunun üst düzey kadro olduğu; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, takdir yetkisi kapsamında davacının daire başkanlığı görevinden alınarak tekniker olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının, yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği oyuyla, karara gerekçe yönünden katılmıyoruz.