Danıştay 2. Daire 2021/12279 Esas 2022/3723 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Dairesi'nin 2021/12279 Esas, 2022/3723 Karar sayılı dosyasında, davacı şirket hakkında tahakkuk ettirilen 93.558,00 TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin 48.989,23 TL'lik kısmının iptaline, 44.568,77 kısmı yönünden davanın reddi yolunda İdare Mahkemesince verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesi tarafından onanması sonrasında, karar düzeltme talebinde bulunan davalı idare tarafından ödeme emrinin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve süresi içinde ödenmemesi nedeniyle kesinleştiği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Ancak, Tetkik Hakimi düzeltme nedenlerinin kanunda belirtilen nedenlere uymadığı sonucuna vararak, karar düzeltme isteminin reddedilmesi gerektiği düşüncesindedir. Sonuç olarak; 1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına karar verilmi

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12279
Karar No : 2022/3723



KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Sportif Faaliyetler İnş. Kuy. Gıda İth. ve İhr. Tic.
Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket hakkında tahakkuk ettirilen 93.558,00 TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen .... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 12/05/2015 günlü, E:2015/4584, K:2015/2014 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin 48.989,23 TL'lik kısmının iptaline, 44.568,77 kısmı yönünden davanın reddi yolunda, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E...., K:... onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 18/04/2019 günlü, E:2017/4036, K:2019/3108 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ödeme emrinin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve süresi içinde ödenmemesi nedeniyle kesinleştiği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:


HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.