Danıştay 5. Daire 2021/7496 Esas 2022/5092 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yapan ve 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismi yer alan davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddedilmesinin ardından göreve iade talebiyle açtığı davanın reddi üzerine yapılan istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmemiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararı onanmıştır. Mahkeme kararında davalı idarenin savunması, davacının temyiz iddialarının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplere uymadığı yönünde olmuştur.
İlgili kanun maddeleri:
- 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname
- OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun kurulmasına dair 7075 sayılı Kanun'un 1. maddesi 1. fıkrası ve 11. maddesi 1. fıkrası ile geçici 1. maddesi 3. fıkrası
- 7080 sayılı Kanun'un 2. maddesi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7496
Karar No : 2022/5092


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …'e vesayeten …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf Dairesi ve ilk derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, istinaf kararının gerekçesiz verildiği, bu şekilde gerekçeli karar ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiği, Bakanlar Kurulu kararıyla tesis edilen işlemin fonksiyon gasbı ile malul olduğu, örtülü bireysel işlem tesis edilmesine olanak bulunmadığı, ihracına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin hukuka ve Anayasaya aykırı olduğu, yasama organınca bireysel nitelikte işlem tesis edildiği, fonksiyon gaspının söz konusu olduğu, OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarılmasının ölçülü olmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, 7075 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrasının, 11. maddesinin 1. fıkrasının, geçici 1. maddesinin 3. fıkrasının ve 7080 sayılı Kanun'un 2. maddesinin Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiği ve bu nedenle itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunulması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun …Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin …tarih ve E:…K:…sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının 17/05/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.