Danıştay 5. Daire 2022/3946 Esas 2022/5096 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Polis memuru olan davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilen göreve iade talebiyle ilgili açtığı davada mahkeme reddetmiştir. Davacı tarafından Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamelerinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir. Ancak, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucu Bylock programını kullanarak FETÖ/PDY terör örgütüyle ilişkisinin olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğunu belirterek temyiz istemini reddetmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334 ve 335. maddeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri gösterilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3946
Karar No : 2022/5096


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri ile ancak OHAL dönemi ve konusu ile ilgili düzenlemeler yapılabilmesi gerekirken OHAL süresini aşan tedbirlerin alınmasının hukuka aykırı olduğu, işlemin ölçüsüz olduğu, işlem tarihinde hakkında açılmış herhangi bir soruşturma ve kovuşturma bulunmadığı, kamu görevinden çıkarıldıktan sonra elde edilen bilgi ve belgelerin önceki kararı hukuka uygun yapmayacağı, disiplin hukuku hükümlerine uyulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesine aykırı karar verildiği, ceza yargılamasının sonucunun beklenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
"... sanığın Bylock kullandığının kesin ve inandırıcı delillerle sabit kılınabilmesi açısından gerekli incelemeler yapılmış, Emniyet Genel Müdürlüğü Kom Daire Başkanlığı'nca hazırlanan ve 81 İl Cumhuriyet Başsavcılıklarına CD formatında teslim edilen, Bylock programının kiralamış olduğu 9 adet IP numarası ile Bylock tespit edilen sanığın kullanımında olduğunu ikrar ettiği …numaralı hatlar tarafından İnternet kullanımı dolayısıyla verilen IP numaralarının kıyaslanması suretiyle oluşturulan Bylock inceleme ve teknik analiz raporu temin edilmiş, yapılan incelemede; sanığın 04/09/2014 ile11/04/2015 tarihleri arasında 6818 kez Bylock programından sinyal aldığı, sinyallerin IP'lerden …ve …numaralarına denk geldiği, sinyallerin genel itibari ile sanığın görevli olduğu Feke İlçesinden baz verdiği tespit edilmiştir.
Söz konusu numaraya ilişkin Bylock Tesbit ve Değerlendirme Tutanağı'nın incelenmesinde; id no'sunun;…, kullanıcı adının; …, şifresinin: …olduğu, ID' sine E.K., M.D., Z.Ç., İ.C.Y. ve M.K. ' nun ekli olduğu, E.K.( ID: …) tarafından " …Perşembe müsait. Sen yine de …abi ile bylok tan yazış" şeklinde mesaj aldığı tespit edilmiştir...." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.