Danıştay 5. Daire 2022/3408 Esas 2022/5236 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yaparken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismi yer aldığından dolayı görevinden çıkarılan davacı, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurdu ancak başvurusu reddedildi. Davacı tarafından açılan dava reddedildi ve yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının temyizen incelenmesi sonucu, kararın bozulması istendi. Ancak Danıştay Beşinci Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının hukuka uygun olduğuna karar vererek temyiz istemini reddetti ve kararı onadı. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunmadığı için kararın bozulmasına gerek olmadığı belirtildi. Ayrıca, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına karar verildi. Kanunlar olarak, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gösterildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3408
Karar No : 2022/5236

Temyiz Eden (Davacı) : …'ya vesayeten …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı/ ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak ve düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işleme dayanak tespitlerin hukuki olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütüne iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, Milli Güvenlik Kurulu kararı gereği 26/05/2016 tarihinden önceki eylemleri yönünden sorumlu tutulmaması gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …nın davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 01/02/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.