Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1007 Esas 2022/15070 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, Adıyaman'daki bir davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemiyle ilgili bir karara vardı. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermişti. Ancak istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi, kararı kısmen kabul ederek yeniden esas hakkında karar verdi. Temyiz edilen kararın onanması sonucunda davalı tarafa tespit edilen bedel bloke ettirilerek ödeme yapılması gerektiği belirtildi. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak taşınmazın değeri tespit edilmişti. Ayrıca, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca faiz ve drhal ödeme yönünden hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı belirtildi. Kararın temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine karar verildi. Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 ve 370.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Gölbaşı(Adıyaman) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda: İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 01.11.2022 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurularının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama ceviz ve nar bahçesi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 133 ada, 203 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca faiz ve drhal ödeme yönünden hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370 inci maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 01.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.