Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6466 Esas 2022/15189 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davanın kararı istinaf incelemesi sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddedildi. Ancak tapusu iptal edilecek alan belirtilmeden terkin hükmü kurulduğu için, kararın hüküm fıkrasının düzeltilerek onaylanmasına ve bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildi. Kararda, HMK'nın 370/2. ve 373/1. maddelerinin uygulandığı açıklandı.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/123 Esas, 2020/132 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İlçesi, ...Mahallesi 52 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
20500 m² yüzölçümlü dava konusu taşınmazın 14.691,94 m² ve 1.998,27 m² olmak üzere toplam 16.690,21 m²lik kısmının bedeline hükmedildiği gözetildiğinde, infazda tereddüt uyandıracak şekilde tapusu iptal edilecek alan belirtilmeden terkin hükmü kurulması,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinden (davacı) kelimesinden önce gelmek üzere (fen bilirkişi Mesut Orak’ın 18/11/2019 tarihli raporunda A harfli ile gösterilen 16.690,21m2'lik kısımda) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.