Danıştay 13. Daire 2021/5358 Esas 2022/2836 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Avukatın vekâletnamesinin süresinin sona ermesi nedeniyle Danıştay 13. Dairesi, Kervansaray Yatırım Holding Anonim Şirketi’nin yönetim kontrolünü sağlayan payların donmuş oy haklarının kendiliğinden çözüldüğü ilgili kurul kararının temyiz istemine ilişkin dava dosyasını incelemiştir. Kanunlarda belirtilen süre içinde yeni vekâletname istenilmemesi nedeniyle temyiz istemi kabul edilmemiş ve kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcının iade edilmesine karar verilmiştir. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 2. ve 7. fıkralarına yer verilmiştir. Kanunlarda belirtilen vekâletnamede süre sınırı ve temyiz dilekçelerindeki esaslara uyulmaması hallerinde temyiz isteminin kabul edilmeyeceği ve yürütmeyi durdurma harcının iade edileceği vurgulanmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5358
Karar No:2022/2836


TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNULMAMIŞ SAYILMASINA İLİŞKİN KARAR

… vekili Av. … tarafından, Kervansaray Yatırım Holding Anonim Şirketi’nin yönetim kontrolünü sağlayan paylarının donmuş olan oy haklarının kendiliğinden çözüldüğüne dair … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istemiyle …'na karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle istinafa konu Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine oluşturulan dosya incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesinin 1. fıkrasında, "Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır." kuralına yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 2. fıkrasında, "Temyiz dilekçelerinin 3'üncü madde esaslarına göre düzenlenmesi gereklidir, düzenlenmemiş ise eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususu, kararı veren Danıştay veya bölge idare mahkemesince ilgiliye tebliğ olunur. Bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya bölge idare mahkemesince karar verilir."; 7. fıkrasında ise, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3'üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6'ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." kuralları yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, 21/12/2021 tarihinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) Avukat Portal üzerinden verilen temyiz dilekçesinin davacının vekili sıfatıyla Av. … tarafından elektronik imza ile imzalandığı; ancak dosyadaki vekâletnamenin süresinin 30/06/2020 tarihi itibarıyla sona erdiği görüldüğünden, Dairemizin 23/03/2022 tarih ve E:2021/5358 sayılı ara kararı ile, yeni tarihli vekâletnamenin ve buna ilişkin müstenidatın aslı veya onaylanmış örneğinin davacı vekilinden ya da temyiz aşaması davacı tarafından bizzat takip edilecekse ve yapılan işlemler kabul ediliyorsa buna ilişkin dilekçenin davacıdan istenilmesine, karar gereğinin yerine getirilmemesi hâlinde temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine karar verildiği; ara kararının Av. …'e 01/05/2022 tarihinde, davacıya ise 26/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak anılan eksikliğin süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 2. ve 7. fıkraları uyarınca TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNULMAMIŞ SAYILMASINA, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 23/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.