Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5176 Esas 2022/15163 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir davada, davacı idare tarafından kapama kiraz bahçesi niteliğindeki bir taşınmazın kamulaştırması için bedel tespiti ve tescil talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, bunun üzerine yapılan istinaf başvurusu ise reddedilmiştir. Ancak Yargıtay incelemesi sonucunda, kıymet takdir raporunda belirlenen bedellere yasal faiz işletilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, faiz hükmü yeniden düzenlenerek davacı idarenin belirlediği bedellere yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Bu kararın açıklandığı metinde, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. ve 11/1-f maddelerinden bahsedilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline ve yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/432 Esas, 2021/180 Karar sayılı kararının incelenmesinde,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama kiraz bahçesi niteliğindeki .. Köyü 141 ada 74 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı idare tarafından hazırlanan kıymet takdir raporunda belirlenen ve mahkemenin 17.04.2019 tarihli ilk kararı ile davalı tarafa ödenmesine karar verilen bedele ilk derece mahkemesinin 17.04.2019 karar tarihine, fark bedele ise son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, yazılı şekilde faiz hükmü kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin 4. bendinin tamamen hükümden çıkartılmasına yerine (Davacı idarenin kıymet takdir raporunda belirlenen ve davalıya ödenmesine karar verilen 46.098,14 TL bedele 26.02.2019 tarihinden 17.04.2019 tarihine, fark bedel 69.253,03 TL'ye ise 26.02.2019 tarihinden son karar tarihi olan 14.10.2021 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına,) paragrafının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.